角度值如何换算长度值？

求教大神：
产品测量出角度偏差值如何计算出具体偏差um值？
求大神指教，谢谢！

长度室 发表于 2016-10-14 08:52
一般是通过角度的正切值将角度与长度单位联系起来。角值1″对应的线值为0.005mm/m，你将角度换算至秒，乘以 ...

        你谈到的观点是正确的！但如果对你观点的原话略作如下改动，语义将表达的更加严谨、完整：

       “一般是通过角度的正切值（或正弦值）将角度与长度单位联系起来。角值1″对应的线值（约）为0.005mm/m”。从原理上讲，“正切值”与正弦值是有区别的，楼主提及的“角度偏差值”是有大、小角度之分的，当为较大角度时，“正切值”与正弦值的区别会变大。“1″对应的线值（约）为0.005mm/m”的表述更为严谨、完整，毕竟“0.005mm/m”是由0.004848mm/m近似而来，虽然两个数（0.005与0.004848）都属近似而来，但近似程度不同，当角度偏差值相对较大时，两个数导致的差异也会变大，不可忽略。上面谈及的个人意见，并非“鸡蛋里挑骨头”，供你参考吧。

        你谈及的“角值1″对应的线值（约）为0.005mm/m”的话完全正确！就“线值”两个文字的表述，完全否定了“mm/m就是平面角的SI单位”这样的错误观点。下面使用“解读”一文作者的原话对“线值”二字给出“解读”。“图纸上常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m，这就是通常称为线性值的情况”；“线性值的......分子、分母各自表达不同的对象，计量单位各自独立，不能组合成一个计量单位......。线性值不会成为角度值”；上述原话，先不考虑是否为窃用他人在本论坛谈及过观点的文字表述，其码相对于其多年胡言乱语的“mm/m就是平面角的SI单位”来讲，就是自虐式的“啪”、“啪”掌嘴！

        不多讲什么，你敢于谈出自己正确的观点，否定某个错误的“伪理论”，大家给你点赞！

            你讲的多少具体些，别人才能与你交流沟通啊。

一般是通过角度的正切值将角度与长度单位联系起来。角值1″对应的线值为0.005mm/m，你将角度换算至秒，乘以0.005mm/m，再乘以被测的长度值，就可以得到想要的长度值了。

长度室 发表于 2016-10-14 08:52
一般是通过角度的正切值将角度与长度单位联系起来。角值1″对应的线值为0.005mm/m，你将角度换算至秒，乘以 ...

怎么觉得自己学的高数全书还给老师了呢。。。。

zhuxiaoting 发表于 2016-10-14 17:34
怎么觉得自己学的高数全书还给老师了呢。。。。

这里可没用到高等数学的知识，应该是初中的几何知识。只是你没有往那上面考虑，你再仔细想想，应该能想明白的。

xqbljc 发表于 2016-10-14 23:09
你谈到的观点是正确的！但如果对你观点的原话略作如下改动，语义将表达的更加严谨、完整：

     ...

谢谢您的讲解！受教了。开始想写近似为0.005mm/m的，后来省略了就不严谨了，下次我注意，呵呵。

                             再来细谈所谓的“线值”

        之所以讲“线值”两个文字的表述”完全正确，这是相对于“mm/m就是平面角的SI单位”这样的错误观点来讲的。实际上“线值”两个文字表述的正确性与①. 历史年代、②. 某个领域以及③. 人们认知水平不断的提升相关。

       所谓的“线值”应该就是“线性值”的简称，按照一般的理解，“线值”应该就是“图纸上常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m，这就是通常称为线性值的情况”，由此，我们可以得出下面的分析结论：

       ①. 历史年代
          对于形位公差，“图纸上（或工艺上）常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m”，这是相关国家标准的规定。而“线值”的称谓，应该讲并不是一个规范、明确的术语，一般人们对“线值”的认知，基本就是停留在对长度基本单位米（m）及其十进分数单位上。这就如同我们通常所讲的“丝”或“道”，是用来表示毫米（mm）的十进分数单位的“土语”。所以，几何量专业在某个很窄领域谈及的所谓“线值”，实际上是借用了“图纸上（或工艺上）常标注”的东西，出于近似计算的方便，而一直不甚规范的使用着这个“借来”的“土语”。“线值”的称谓在2011年前，一般就如同3楼长度室量友所讲的那样。再比如讲JJG117平板规程，在2011年前，对于仪器的分度值一般是按照规程中的提法“线值（mm/m）”来认知，但是在2011年后，也就是有了JJF1001-2011中3.26“单位间的换算因子”术语定义后，再在规程中提“线值（mm/m）”显然就是不恰当了，如果再将一般用来表示“线值”的“0.005mm/1000mm或0.005mm/m”与平面角的计量单位混为一谈，那就是更为明显且带有误导性质的错误了。由此可见，JJG117-2013平板规程在JJF1001-2011颁发、实施两年后依然使用“线值（mm/m）”来描述水平仪的分度值单位，明显就是违背了JJF1001，按照国家局对规程、规范的编写不得违背JJF1001-2011等法规性技术文件的明文规定，JJG117-2005是不应该被通过且颁发实施的。
         JJF1001中3.26“单位间的换算因子”术语定义是在2011年新增加的一个术语，本人实际上在2009年就提到了“换算因子”的概念（见下图），当然这也是在2010年看到 JJF1001《征求意见稿》后更加坚定了对这个新增加的术语的认知。尽管起初对“换算因子”概念的认知是相对模糊且肤浅的，但毕竟相对于JJF1001-2011还是早了2年。毕竟在那个还没有JJF1001-2011的年代，自己就已同某些计量前辈及同行对此概念有过多次长时间的讨论及学习。

         

       ②. 某个领域
          “图纸上（或工艺上）常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m，这就是通常称为线性值的情况”，以及3楼长度室量友所谈及的所谓“线值”，比如讲，由于有相关国家标准的规定，在“图纸上（或工艺上）常标注”的东西不会引起歧义，也如同在机械行业，“图纸上（或工艺上）常标注”的数字300，一般应该就按300mm来认知，但是超越了“图纸上（或工艺上）常标注”的领域，比如来到了论文及技术资料的文字领域，你仍然写“0.005mm/1000mm或0.005mm/m”或数字300，那别人也就看不懂或极易引起歧义了。这样的歧义极易产生非预期的误导。所以，某些术语也罢，记做格式也罢，通常还要与某个领域相关联，超出了这个领域，就可能是错误的甚至是误导性的。

       ③. 人们认知水平不断的提升
           对某些自创的非规范术语的认知，往往随着人们认知水平不断的提升而改变着，比如讲“代数差”术语，就是一个极不规范，带有自创性质的术语，随着人们认知水平不断的提升，绝大多数计量人士已经不再使用这样的术语。再比如“线值”术语，随着JJF1001-2011中3.26“单位间的换算因子”术语定义逐渐为人们熟知并接受，一般也就不会再使用“线值（mm/m）”的文字描述了。当然这一切对于“撞南墙”做“拧种”的人物来讲，“钻牛角尖”秉性使然，其根本不会认知水平不断提升的，另类人物及话题，这里不提也罢！

       有感而发，欢迎指正。




补充内容 (2016-10-15 18:45):
将“JJG117-2005是不应该被通过且颁发实施的”修改为“JJG117-2013是不应该被通过且颁发实施的”.

补充内容 (2016-10-25 01:49):
将帖子中“是用来表示毫米（mm）的十进分数单位的“土语””，修改为“是用来表示米（m）的十进分数单位的“土语””

　　要说两个计量单位的换算，就需要使用一个叫“单位间的换算因子”的东西进行换算，能够相互换算的量称为“同类量”。“角度量”的计量单位是量纲为１或无量纲的量，线性值的计量单位是七个基本量计量单位之一的“米”（m），是完全不同于角度值的另一种量，两者之间不是同类量，因此也就不存在换算问题。
　　但是，角度值的计量单位是两个线性值相除导出的，是在单位圆中用弧长除以半径定义了角度，因此用弧长的计量单位m除以半径的计量单位m，角度值的计量单位m/m也称为“一贯导出单位”。单位m/m与词头m组合即可得到其十进分数单位之一mm/m。因此单位mm/m是水平仪分度值常用的计量单位，也是平直度检测中常用的计量单位。
　　人们给了SI导出单位1m/m一个专用名称叫“弧度”，符号使用 rad，因此1m/m＝1rad，因为1m/m＝1，所以1rad＝1，两个等式连在一起写就是1m/m＝1rad＝1。由此很容易推导出1mm/m＝1mrad。
　　三角函数的正切值、余切值、正弦值、……等，以及斜度值和锥度值，这些“量”的计量单位全是用两个线性值的量导出，导出的单位也都是m/m。m/m的分子分母相同被约除将只剩下纯数字1，因此也都称为量纲为1的计量单位或无量纲单位。JJF1001-2011的3.7条注2提醒我们，虽然它们都是数，“但是这样的量比一个数表达了更多的信息”，注3还列举了“以两个同类量之比定义的”量纲为１的其它几个量，告诉我们不要错误地认为斜度值、正切值和角度值，乃至折射率、摩擦系数等数值相等时，它们就一定相等。角度值1mm/m与正切值1mm/m不相等，角度值与正切值不是同类量连换算关系都没有，角度值与线性值更不是“同类量”，更不存在换算关系。
　　长期以来，所谓角度值与线性值之间的“换算”说法被错误地宣教，造成了现在这种误导计量工作者的状况，是到了该纠正的时候了。3楼讲角值1″（近似）对应的线值为0.005mm/m是正确的。这是因为0.005mm/m不是“线性值”，它和1″都是角度值，它们是同类量才存在着换算关系。0.005mm/m＝0.005mrad＝5×10^-6rad＝5μrad。由360°＝2πrad，1°＝3600″，很容易推导出1″≈5×10^-6rad＝5μrad。因此可推导出0.005mm/m＝5μrad≈1″。这种换算是两个角度值不同计量单位的换算，不是角度值与线性值之间的换算。
　　个别不学无术只会钻研骂街技术的“专家”顽固坚称计量单位mm/m是什么“换算因子”，其实他连什么是换算因子都搞不清。“换算因子”是两个同类量相互换算时必须相乘的“因子”，因此“因子”是两个同类量的比值，是个纯数字，把mm/m称为“换算因子”是非常可笑的。我们不禁要问mm/m是哪两个同类量的换算因子？如果说两个量相互换算，一个量是1mm，另一个量是1m，则1mm换算为1m的换算因子是0.001，1m换算为1mm的换算因子是1000。本人对那个骂街砖家在8楼对着镜子中的影子的叫骂，一如既往不予回复和置评。

　　“线值”的称谓，应该讲并不是一个规范、明确的术语，这才是实际情况。一般人们对“线值”的认知，基本就是停留在对长度基本单位米（m）及其十进分数单位上，这种理解也是科学的，符合国家规定的。但“图纸上（或工艺上）常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m，这就是通常称为线性值的情况”，这种说法是错误的。
　　从图纸（或工艺）上标注的计量单位mm/m来看，它一定是由两个“线性”量值的导出量。因此当我们遇到这种标注时，首要的是识别标注的参数是什么量，由哪两个量导出。这种标注常见量有锥度、斜度、角度和形位公差中的倾斜度，同样是0.005mm/m大小的角度、斜度、锥度和倾斜度无法相等。因为角度0.005mm/m其实就是5μrad，属于“小角度”，众所周知这种小角度的正切值、正弦值和角度值在数值大小上近似相等，但近似相等并不意味着它们的量值大小可以画等号，概念上相差甚远更不能画等号。

　　关于产品测量出角度偏差值如何计算出具体偏差μm值？我的看法是：
　　首先应该确定图纸工艺给出了角度偏差允许值的要求，角度是被测参数，尺寸偏差不是被测参数，我们必须给出角度偏差测量结果，而不能给出尺寸偏差测量结果。但是，因为角度允差太小，用直接测量角度的方法无法保证角度测量结果的准确可靠，因此我们才需要用“间接测量法”完成角度测量。
　　角度的间接测量方法常见的是测量角度的两条边长，计算出被测角度的三角函数值，常用的三角函数是正切与正弦，但其它三角函数值更容易实现时还是应该用其它三角函数。然后查出或利用反函数计算角度的实测值，角度实测值与其公称值之差就是被测角度的实际偏差。
　　以使用正切函数为例，被测角度θ的对边测得值a，邻边测得值为b，则tgθ＝a/b，θ＝arctg(a/b)。一般来说测量中为了确保测得值准确可靠，应该尽可能长地测得b，b尽可能大，相同的角度偏差值的a就会越大，相当于使用了一个放大镜。大批量测量时，你可以固定一个B的长度，例如100mm、150mm或200mm等，根据被测角度的允差用上述公式计算出a的允差应该是多少μm，这就是我建议你的解决方案。

　　有人大言不惭地说：“本人实际上在2009年就提到了“换算因子”的概念（见下图），……，毕竟相对于JJF1001-2011还是早了2年。毕竟在那个还没有JJF1001-2011的年代，自己就已同某些计量前辈及同行对此概念有过多次长时间的讨论及学习”。
　　岂不知早在上世纪八十年代机械工业出版社就出版了李慎安老师编写的《法定单位使用手册》，在该书“第3章量值单位的换算”的3.1节就明确提出了：“两个单位之比[Q]1/[Q]2＝k为一个纯数，在单位由[Q]1改变为[Q]2时，原来的数值{Q}1需乘以这个单位比值k。这样的单位比值实际上是[Q]1与[Q]2两个单位间的关系中的数值”，只是还没有直接点明“纯数”k就是两个单位之间换算的“因子”。但在随后一个自然段提到了“从量的不变原则来说，对任何一个量，改变它的单位时，不应当改变它的大小。因此，为改变单位而与之相乘的一个因子，……”，这说明李老师早于某人21年前就对单位间的换算因子有了思考，那时就已经锁定[Q]1/[Q]2＝k，这个“纯数”k就是单位由[Q]1改变为[Q]2时的“换算因子”，并在JJF1001-2011中给予了确定。从李慎安老师提出至今差不多快30个年头了，遗憾的是曾经闻名全国的某个计量“专家”，仍然在胡说什么mm/m是换算因子，实在是可悲可叹。

                     从术语定义看，为什么mm/m（1/1000）是单位间的换算因子？

          “单位间的换算因子”是JJF1001-2011中，相对于JJF1001-1998新增加的一个术语。该术语的定义共12个字，就是“两个同类量的测量单位之比”，由术语定义的文字表述，我们可以看出，mm/m中的mm与m是“两个同类量的测量单位”，而mm/m就是将“两个同类量的测量单位”写成了“之比”的形式。由此可见，mm/m是完全且严格符合12字术语定义“单位间的换算因子”的。

        某个人非要选择性眼瞎，其一会儿瞎讲“mm/m既是平面角的SI单位，也可以做单位间的换算因子”，这样的自虐式掌嘴的胡说八道显然违背了JJF1001“一词一义”的原则；一会儿又在“之比”与“比值”包括什么“比的过程”与“比的结果”等诸多方面东扯西绕、胡搅蛮缠，从而得出“比的结果（比值）纯数字1/1000才是换算因子”的结论。大家看一下，“纯数字1/1000”总不能说“1”与“1000”是“两个同类量的测量单位”吧？这“1”与“1000”与12字的术语定义文字描述无法相关联啊！之所以将换算因子写作mm/m（1/1000），是因为mm/m＝1/1000，这里mm/m就是“单位间的换算因子”，而1/1000通常就是我们一般称谓的换算系数。

       大家都清楚，在JJF1001-2011《征求意见稿》中，“单位间的换算因子”术语定义是“两个同类量的测量单位之比值”（13字），正式颁发的12字与13字术语定义从内容上来讲，是差别很大的。“之比”说否定了“纯数字1/1000才是换算因子”的胡言乱语，毕竟只有mm与m是“两个同类量的测量单位”，而“1”与“1000”仅是两个数字，并不是“两个同类量的测量单位”。

       附言：
       “图纸上（或工艺上）常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m，这就是通常称为线性值的情况”，这是某版主在“解读”一文中的原话，现今其自我又掌嘴并胡言“这种说法是错误的”，既然某版主自己已经意识到了错误，那也就证实了其那张信口开河瞎讲一气的横竖嘴从不靠谱！

       某版主既然懂得“小角度的正切值、正弦值和角度值在数值大小上近似相等，但近似相等并不意味着它们的量值大小可以画等号，概念上相差甚远更不能画等号”，那就不要在“角度、斜度、锥度和倾斜度”等之间无休无止的捣糨糊了，倒来倒去，胡扯瞎绕，竟然捣出了“斜度”与“角度”“等价”，并可“划等号”，“解读”一文中正是这样捣的，本来意图是想误导他人，结果却将其自己“扯绕”糊涂了，某版主实在是太可悲了！

       与计量老前辈李慎安多次在一起参会，那时我们都还算年轻吧，彼此之间针对感兴趣的计量技术问题相互交流沟通，这些事情，一无所知的某版主就不要“班门弄斧”了，丢人现眼还嫌不够？！

       一个同样的帖子竟然发两次，抢占楼层呢？！还是已经“痴呆”了呢？！

　　水平仪是小角度测量仪，其分度值自然是小角度的最小格值，因此其分度值的计量单位mm/m必为角度单位。因为角度单位是由两个长度值（线性值）相除导出，mm/m也可以看作是长度计量单位mm与长度计量单位m相除（相比）。因此mm/m既可以表示平面角的一个计量单位，也可以表示计量单位mm与计量单位m相除的表达式。
　　若将计量单位mm换算为计量单位m，按李老师早在1988年所说，“两个单位之比[Q]₁/[Q]₂＝k为一个纯数，在单位由[Q]₁改变为[Q]₂时，原来的数值{Q}₁需乘以这个单位比值k。这样的单位比值实际上是[Q]₁与[Q]₂两个单位间的关系中的数值”，单位[Q]₁＝mm，单位[Q]₂＝m，1mm/1m＝0.001，“在单位由[Q]₁改变为[Q]₂时，原来的数值{Q}₁需乘以这个单位比值k”，计算结果得到的纯数k＝0.001才是换算因子，两个单位相除的形式mm/m只是计算换算因子0.001的计算式。
　　在JJF1001-2011《征求意见稿》中，“单位间的换算因子”定义是“两个同类量的测量单位之比值”，说得再清楚不过了，与李老师28年前说得一模一样。中文习惯于缩写，标准和规范也要求文字尽可能简练，一个多余的字都不允许。人们讲述“A与B的比”时，指的就是A与B的比值，正式颁发的12字与13字的定义少了一个“值”字，意思并未改变。
　　我之所以多次重复讲“角度、斜度、锥度和倾斜度”等，就是讲给捣糨糊的人听的，告诉他计量单位mm/m不仅仅是角度的计量单位，它还是其它许多量值的计量单位，同为一个mm/m，对不同的量值有完全不同的含义，目的是想请那位专攻骂街技术的所谓几何量计量“专家”学习一点最基本的计量常识。
　　我已经强调再三，在小角度测量领域，小角度值与其正弦值、正切值，乃至斜度值是近似相等的，这个相等仅在数值上近似相等，在概念上则是完全的不同，在小角度测量领域之外，等式是不成立的。骂人砖家一心只顾骂街，他是不会认真领悟的，随便他怎么理解去吧。
　　自称“与计量老前辈李慎安多次在一起参会，那时我们都还算年轻吧”，大言不惭地说自己与李老师“计量技术问题相互交流沟通”，这种人竟然还能说出“本人实际上在2009年就提到了换算因子的概念”，“毕竟相对于JJF1001-2011还是早了2年”，岂不知李老师比他还早了21年！这些都算不上班门弄斧、丢人现眼吧！
　　由于网速太慢，点击“发表回复”后，不见动静，不得不再点击一次。太晚了，因为白天还要讲课，看到有动静了没有检查就关机睡觉了，白天没有时间上网，现在才发现。两个重复的帖子请相关版主删除一个，在这里先行谢过了。

不想看到除了学术讨论以外的如“胡言乱语”，“自虐”等恶心的词语，请还论坛一片静土，否则就算您水平再高也不值得尊重。我们只想在这里学习，不想看到有人争论，专业理论知识的辩论到也可以。不知各位同仁是否有同感。

        不知道“其妈”“穿开裆裤”以及“你父母是否能活到古稀之年”这样的“恶心”话题，你是否能感兴趣？这样的话题是“专业理论知识的辩论”吗？

量院老生沪 发表于 2016-10-17 09:15
不想看到除了学术讨论以外的如“胡言乱语”，“自虐”等恶心的词语，请还论坛一片静土，否则就算您水平再高 ...

          带头破坏“论坛一片静土”的正是为老不尊的某版主，其开启的“穿开裆裤”、“象狗一样乱咬”、“其父母...他本来就不可能活到古稀之年”、“泼妇”、“婊子”、“臭婆娘的裹脚布”等等诸多肮脏话题，这些你真的看不到？貌似公允了吧？

          “mm/m既可以表示平面角的一个计量单位，也可以表示计量单位mm与计量单位m相除的表达式”，此话与“mm/m既是平面角的SI单位，也可以做单位间的换算因子”完全如出一辙，某版主惧怕JJF1001中“换算因子”术语定义竟然到了这种程度，以“表达式”来替而代之！“李老师早在1988年所说”，可那个年代并没有ISO/IEC GUIDE99《国际计量学词汇——基础通用的概念和相关术语》啊，搞搞清楚，前者是1988年，而后者是2007年。科技在发展，时代在进步。何况，某版主编造瞎话从不脸红，计量老前辈李慎安所著《法定单位使用手册》，本人及大家手中都有，该书中78页 4.5平面角列表中，列出了所有平面角的单位（包括了德语），你能找到“mm/m”这样的平面角单位吗？所谓“纯数k就是单位由[Q]1改变为[Q]2时的换算因子”的说辞只是你的原话，而与计量老前辈李慎安并无瓜葛，你编造瞎话是不分时间、场合及人物的！

        本人曾经“与计量老前辈李慎安多次在一起参会，那时我们都还算年轻吧”的话怎么就是你攻击的“大言不惭”呢？包括与国家局、院的金XX、胡XX、沈XX、张XX，上海院的顾XX、薛XX，以及304所的张XX等诸多计量老前辈多次在一起参会，也都是历史事实啊。老前辈李慎安是从国家局退休的，但其也是做几何量专业出身啊，其50～60年代曾分别任线纹室主任和角度光洁度室主任，你又是一无所知了吧！应该讲，你的所谓“四十余年”才真正是“大言不惭”的！

        JJF1001-2011中3.26“单位间的换算因子”术语定义，由征求意见稿的13字改为正式稿中12字，其原因你并不知道吧！这是“缩写”、“简练”能矫情的过去的吗？！13字改为12字其中的解释说明正是为了防止被像你这样曲解、误导而信口开河瞎讲一气的人所利用！你至今还在瞎讲“纯数k＝0.001才是换算因子”，你告知大家，这个“纯数0.001（1/1000）”如何与“两个同类量的测量单位”有所关联？其中“1”和“1000”如何才能认知为测量单位？既然“人们讲述“A与B的比”时，指的就是A与B的比值”，那你告知大家，这“A与B的比值”是多少？“A与B的比值”与术语定义“两个同类量的测量单位之比”由可比性吗？！你即使胡搅蛮缠也不能略微考究一下，而一点道理都不讲吧？！！！

        “白天还要讲课”并不是“重复的发帖”理由，论坛混了，再到“中启中心”去混，混来混去你还有几多时日呢？快到头了吧！再讲，你发的帖子，就不审看一下？那屡屡为将“差”说“话”了而假惺惺的“不好意思”是不是过多过滥也就不难理解了！

　　对了，知道骂人，特别是骂老人是品德极其败坏的表现就对了，如果你真的明白了，你就不会天天骂古稀之人了，我之所以把你骂街的语言还给你品尝滋味，要的就是你的感受，要的就是你的自责，要的就是你自己感到骂街是一种羞耻。

        倚老卖老且为老不尊的某版主如果懂得“感受”、“自责”以及“羞耻”，那“穿开裆裤”、“象狗一样乱咬”、“其父母...他本来就不可能活到古稀之年”、“泼妇”、“婊子”、“臭婆娘的裹脚布”等等诸多肮脏话题，也就不复存在了！

　　对于18楼的某人而言，既然你与李老师以及那么多×××老师“多次”一起讨论，就应该知道李老师早你20多年就在思考换算因子的问题，你就不该恬不知耻的说什么你比国家规范提出换算因子的概念还早2年，比你早10倍的年头提出换算因子的事却只字不提，脸都不红一下。
　　两个同类量，0.02mm和1.2m，如果求0.02mm换算为计量单位m表示应该是多少，就应该将其乘以计量单位mm与m之间的换算因子0.001，即：0.02×0.001＝0.00002（m），如果要求把1.2m换算为用计量单位mm表示，就应该将其乘以计量单位m与mm之间的换算因子1000，即：1.2×1000＝1200（mm）。
　　由此可见，0.001是计量单位mm换算成计量单位m的换算因子，1000是计量单位m换算成计量单位mm的换算因子，把两个计量单位相除的计算表达式mm/m和m/mm称为换算“因子”是极其错误的。你还可以去查一下辞海或新华字典，你看看“因子”是动词还是名词，是一个常数还是一个计算公式？作为全国著名计量“专家”，查个字典你总还会吧？不要一天到晚只研究骂街技术，只知道骂人，还是应该使用基本工具学习一点计量常识。就凭15楼好心好意苦口婆心那么相劝，你也不应该在其之后继续肆无忌惮地骂大街。
　　另外再次提醒你，你侮辱和谩骂我一个人也就罢了，请你自重不要随意诬蔑和谩骂其他人，更不要在技术论坛中诬蔑和谩骂其他机构，包括标准和规范的起草班子、国家标准和规范更新换版组织机构。乃至各级管理体系的认证或认可机构，你这种随随便便借技术讨论之名胡乱骂人胡乱诬蔑机构的行为实在是与你的专家身份反差太大了。

                对8楼帖子再来细谈所谓的“线值”的一点补充：
         大家都清楚，几何量专业有“长度计量器具”称谓，过去对此也称作“线值计量器具”，还有一本书的名称为“线值计量器具的检定与修理”，联想到“图纸上（或工艺上）常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m，这就是通常称为线性值的情况”，由此可见，“线值”二字在认知及使用上确有某些不够规范的地方。正是这些不规范的认知及使用，才出现了“线值（mm/m）”的文字描述。

　　22楼的帖子总算是回到了技术讨论的状态，令人欣慰。几何量计量的所有“量”都源自长度和角度两个“量”，我们常说的“线纹”测量也是长度量，但线纹还是不能与线值相混淆。因此赞成“线值计量器具”的提法是极不规范的说法，作为文章正式发表或书籍正式出版应该加以杜绝。
　　但图纸标注0.005mm/1000mm时并不违规，这种标注不是“线值”，是一种锥度或斜度的允差常见标注方法，表示在1000mm的长度下直径的变化或高度的变化不超过0.005mm（具体是斜度还是锥度需看具体图纸的标注）。当我们测量工件的长度不是1000mm时，就应该将测得的结果按图纸的规定折算成1000mm时的误差。
　　0.005mm/m的表示方法常用于水平仪的分度值或分辨力表示，是最小格值或末位数跳一个字代表的量值，也是合理合法的。因为水平仪是小角度测量仪，JJF1001-2011的3.20条告诉我们“用数和参照对象一起表示的量的大小”就称为“量值”，0.005是一个数，mm/m是角度计量单位，因此0.005mm/m是水平仪分度值或分辨力代表的一个小角度量值。
　　出现了“线值（mm/m）”的文字描述则是极不规范的，如果按过去不规范的“长度量”称为“线值”理解的话，mm/m也不能算线值，这是两个“线值”相除，两个长度值相除得到的量可以是平面角、平面角的三角函数值、斜度值、锥度值等等，唯独不能是“线值”。

真的学无至尽，一个线值引出长篇大论。

        哪里有“线值计量器具的提法是极不规范”，包括“线纹......不能与线值相混淆”这样的话题啊？某版主显然又在开始东扯西绕、胡编乱造了！“图纸上（或工艺上）常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m”，这样的“标注”或描述并无什么错误，且是国家标准规定允许采用的对零部件形位公差的一种“标注”或文字描述，但并不是某版主胡言的仅对“锥度或斜度的允差常见标注方法”。但如果像某版主“解读”一文瞎讲的那样“图纸上（或工艺上）常标注为0.005mm/1000mm或0.005mm/m，这就是通常称为线性值的情况”，那就是“极不规范”且容易引起歧义的错误了。现今某版主又改口“图纸标注0.005mm/1000mm时并不违规，这种标注不是线值”，此话显然与“这就是通常称为线性值的情况”大相径庭了。既然某版主有自虐掌嘴的嗜好，那也就由其去吧！或许到了某天，某版主还会回到“这就是通常称为线性值的情况”的错误观点，所以，始终不变的只能是其从不靠谱的“横竖嘴”！

        至于“0.005是一个数，mm/m是角度计量单位”的说辞，没人屑于同某版主再去“重复说；反复讲”的争论了，毕竟大家都清楚“0.005是一个数”，写成“0.005mm/m”的形式也依然还是一个“数值”（0.005/1000），而非什么胡言乱语的“量值”，只有写成0.005mm/m（rad）或0.005/1000（rad）的形式才是“量值”！（当然平面角单位rad可写也可不写，但那只适合于不屑胡搅蛮缠的人）。所以，“mm/m是角度计量单位”的文字，在任何正确的法规性技术文件或技术书籍、资料以及教科书中都找不到，这样错误的认知及使用法定计量单位的文字描述属于“规角制”的自创！！！呵呵，也算是一种独出心裁的“创意”吧。