千分尺记录格式及其校准需要考虑量块偏吗

请教一个问题，
参加千分尺的能力验证，要求上交的报告表类似表一，要填写校准结果及示值误差两项。
我们平时用的记录格式类似表二，其中考虑量块偏差，示值误差是千分尺示值-标称值-量块偏差
不理解的是表一中的校准结果一项，我是填千分尺示值呢（因为要求填写的表中没有量块偏差这一项，如果这样写，示值误差就等于校准结果-标称值，这样一来就体现不出量块偏差了）?还是填千分尺的示值与两块偏差的差呢?（有这样写的吗）

量块按等使用是需要加修正值的，你的原始记录上面有量块的偏差值，没有问题。
你的疑问是上交的报告表上面没有设计量块偏差值，这是报告表与原始记录的不同。参加能力验证一般需要递交的资料有不确定度、原始记录、结果报告单（或校准证书）。这个结果报告单相当于校准证书，需要递交结果报告单的就不再需要出具校准证书了。因此结果报告单上的数据为最终结果，不体现中间的计算、换算过程，计算、换算过程要在原始记录上来体现。报告单上的校准结果应该是量块修正值参与计算后的结果。

校准结果就是千分尺读数值，量块等级只要满足规程要求，可不修正。

楼上正解......

确实啊，只要量块等级符合要求，就不需要再考虑量块偏差啊！

     相似的问题也请教过多位老师，说法各有不同。从量值溯源角度，示值误差=测量值-标准值，也就是说量块的偏差值也参与到千分尺示值误差计算中。问题来了，千分尺示值误差的结果，数位保留几位？查阅过各家实验室测量不确定度，有保留到1μm，也有保留到0.1μm。第二个问题来了，测量不确定度评定时，单位是mm，还是μm?数位保留几位？各家实验室表述不同，各位老师说法也不一。个人理解：示值误差、测量不确定度量级数位与仪器“最大允许误差”保持一致，这样，给出的结果才有意义，也便于仪器、量具的补偿与修正。

ul732 发表于 2017-1-19 10:00
相似的问题也请教过多位老师，说法各有不同。从量值溯源角度，示值误差=测量值-标准值，也就是说量块 ...

　　你认为：“示值误差、测量不确定度量级数位与仪器“最大允许误差”保持一致，这样，给出的结果才有意义，也便于仪器、量具的补偿与修正”，这是完全正确的。但为了保证这个效果可靠，在检定过程中需要多保留一位小数，最后的结果圆整到与最大允差的位数一致。
　　另外，量块使用中大多数是按等使用，按等使用的量块是必须考虑量块的尺寸偏差的。量块检定规程的7.4.1.3条规定量块报废限是4μm+40×10^-6，中心长度小了4μm的量块仍不能报废，仍可定为5等量块甚至定为3等和2等量块。小规格的千分尺允差也才只有4μm，不修正怎行？但若按级使用的量块则可不修正，因为按级使用是使用量块自身的品质，规程的表6控制了中心长度偏差，按等使用是使用的检定机构检定方法的能力，表7控制的是检定方法的不确定度，在报废限以内对量块自身中心长度偏差不加约束。
　　因此，我赞成千分尺检定中的检定记录使用楼主给出的表二，不赞成使用表一。

规矩湾锦苑 发表于 2017-1-20 12:46
　　你认为：“示值误差、测量不确定度量级数位与仪器“最大允许误差”保持一致，这样，给出的结果才有意 ...

“ “示值误差、测量不确定度量级数位与仪器“最大允许误差”保持一致，这样，给出的结果才有意义，也便于仪器、量具的补偿与修正”，这是完全正确的。但为了保证这个效果可靠，在检定过程中需要多保留一位小数，最后的结果圆整到与最大允差的位数一致。”
有这样的说法么？要将最后的结果圆整到与最大允差的位数一致？我们说测量结果的小数不能随意取舍，1、1.0、1.00不一样，但是允许误差1、1.0有什么区别么？我认为允许误差是规程、规范规定的值，不是近似数，允差1、1.0没有不同。
我认为测量结果的小数位数取决于使用的测量仪器，该什么结果给什么结果，没必要非要跟被测仪器最大允许误差保持一致。用于符合性判定时，测量结果与被测仪器最大允许误差比较，不是说得小数位数相同才来比较。比如用测长仪测量塞尺，塞尺允差5微米，测长仪能读到0.1微米，直接给结果就可，没必要修约至微米。再有允差是相对形式给出的，怎么保持一致呢？

长度室 发表于 2017-1-22 11:43
“ “示值误差、测量不确定度量级数位与仪器“最大允许误差”保持一致，这样，给出的结果才有意义，也便 ...

　　允许误差1、1.0的区别在于前者小数点后没有数字意思是保留到整数位，后者小数点后1位。许误差是规程、规范规定的值，不是近似数，说得很对，测量结果的小数位数取决于使用的测量仪器，也很正确。允差1、1.0的确要求是不同的，因此选择测量设备时，前者的分辨力应≤1/3，甚至≤1/10，一般应选用分辨力0.2或0.1的仪器，后者则必须选择分辨力0.02或0.01的仪器，选用的测量设备分辨力要确保允差末位数的读数可靠性。比如用测长仪测量塞尺，塞尺允差5微米，测长仪能读到0.1微米，直接给结果就可，就是这个道理。
　　至于测得值的修约，有个默认的规矩，当允差为1或2时，测得值修约应多保留一位，大于3以上应该修约到与允差同一位。这一点就和不确定度评定中的修约默认规矩相似。不确定度评定结果规定的规矩是测得值与不确定度末位数一致，但当不确定度结果为1或2时，允许不确定度多保留一位有效数字。
　　至于允差为相对形式，也是同样的道理，只需将计算出的百分数看作整数一样修约，然后再添加上百分号。

规矩湾锦苑 发表于 2017-1-22 23:02
　　允许误差1、1.0的区别在于前者小数点后没有数字意思是保留到整数位，后者小数点后1位。许误差是规程 ...

“比如用测长仪测量塞尺，塞尺允差5微米，测长仪能读到0.1微米，直接给结果就可，就是这个道理。”按照您前面说的测量结果小数位数应与允差保持一致，您是认为用测长仪测得的塞尺偏差读的0.1微米后，在报告结果是应该修约至整数来报告是么？
关于“允差1、1.0的确要求是不同的，因此选择测量设备时，前者的分辨力应≤1/3，甚至≤1/10，一般应选用分辨力0.2或0.1的仪器，后者则必须选择分辨力0.02或0.01的仪器，选用的测量设备分辨力要确保允差末位数的读数可靠性。”、“当允差为1或2时，测得值修约应多保留一位，大于3以上应该修约到与允差同一位。”以及“允差为相对形式，也是同样的道理，只需将计算出的百分数看作整数一样修约，然后再添加上百分号。”我持有不同意见，意见保留。

量块的偏差远小于千分尺的允差，可以忽略不计

长度室 发表于 2017-1-23 09:18
“比如用测长仪测量塞尺，塞尺允差5微米，测长仪能读到0.1微米，直接给结果就可，就是这个道理。”按照您 ...

　　塞尺允差±5μm，测长仪分度值为1μm，可估读到0.1μm。估读的值是不准确的，最后的数据处理应圆整到1μm，然后用圆整后的测得值与允差±5μm比较，判定被检塞尺的合格性。
　　允差1和允差1.0的确要求是不同的，这个小数点后加不加0并非多余之举。有0表达了与无小数点的检测准确性要求不同，前者要求测量时的准确性精确到整数位，后者要求测量时的准确性精确到小数点后一位。相对误差的形式无非有个百分号，道理都一样。没关系，技术上不同观点的存在完全正常，我赞成各自保留不同意见的做法。

量块偏差可以忽略不计

           “修約”与“圆整”是完全不同的两种概念，不应该信口开河的混为一谈。

　　完全赞成修约与圆整的概念有差异，不是同一个术语。它们的共性是对原始数据的修正，它们的差异在于修约是在要求保留的位数条件下，将数据修正到与原数据最接近的数据，而圆整是满足某种要求而进行的数据修正，可以向上圆整（只进位不舍弃），也可以向下圆整（只舍弃不进位），还可以向与原始数据最接近的方向圆整，向符合某一个近似规律的方向圆整。
　　因此圆整包含有修约，而修约是特殊的圆整。例如通常所说的大于5进位，小于5舍弃，等于5取偶，这是向与原始数据最接近的方向进行数据圆整，这种圆整应称为修约。不确定度评定中常常默认3以上进位，3以下舍弃，1或2时则可以多保留一位，这种数据的修正应称为圆整，但也有人称其为不符合国家修约规则的特殊数据修约。

        又在嘴不由己的胡说八道了！“修约与圆整...........它们的共性是对原始数据的修正”，难道“公称长度”也可称作“原始数据”？

        “圆整包含有修约，而修约是特殊的圆整”，这是在整绕口令吗（胡扯瞎绕）？！搞搞清楚，不同的法规性技术文件对同一个“公称长度”有使用“修约”的，也有使用“圆整”的，认知的不同罢了，哪来的什么“特殊的圆整”啊！无非是信口开河瞎讲一气之人太奇葩罢了！

        本人对 “修約”与“圆整”是完全不同两种概念的认知，无需某版主来做什么“赞成”的评论，那只会让人感觉无比的恶心。

规矩湾锦苑 发表于 2017-1-23 18:00
　　塞尺允差±5μm，测长仪分度值为1μm，可估读到0.1μm。估读的值是不准确的，最后的数据处理应圆整到 ...

用不同的测量仪器来测量，得到的测量结果的小数位数很有可能不同，在不确定度符合要求的前提下，我认为直接用测量结果与被测仪器允差相比即可，无需多做一步“最后的数据处理应圆整到1μm，然后用圆整后的测得值与允差±5μm比较”。假若被测仪器允差是1%，客户要求校准某一点示值误差，需要给出绝对误差值，您怎么将最终结果与1%的位数一致？试举一例，谢谢！

长度室 发表于 2017-1-24 09:00
用不同的测量仪器来测量，得到的测量结果的小数位数很有可能不同，在不确定度符合要求的前提下，我认为直 ...

　　是的，“用不同的测量仪器来测量，得到的测量结果的小数位数很有可能不同”。但在不确定度符合要求的前提下，JJF1059.1关于不确定度评定结果的表述中有个与测得值的“末位数位数相同”的规定，千分尺的分度值是0.01mm，测得值的末位数最多只能达到0.01mm的1/10，即最多只能达到1μm，因此不确定度的评定结果也就只能圆整到微米的整数位。
　　假若被测仪器允差是1%，把百分号拿掉后就是数字1。对于数字1或2，按默认的规矩应多保留一位有效数字，因此最终结果应保留到小数点后一位数，即保留到0.1，然后再将百分号放回去就是要给出圆整到0.1％的结果。如果客户要求校准某一点示值误差，需要给出绝对误差值，用给出的相对误差乘以测得值即可。但如果允差是5%或更大，就不该保留小数点后面的数字，应圆整到百分数的整数位。
　　顺带提一句，骂街专家14楼尚有点技术含量的帖子我已经在15楼好言好语并友善地给予了答复，至于其16楼不改骂街恶习和态度恶劣的询问，除了人身攻击并无更多新意，本人就拒绝回答了。

        不得不承认“圆整应称为修约”，还在张口闭嘴的使用横竖嘴胡言什么不规范的术语，这不就是“煮熟的鸭子嘴硬”吗！“撞南墙”做“拧种”的某版主已经在论坛臭气熏天了，还要信口开河瞎讲一气的误导公众吗？这样的所谓“好言好语并友善”确实一文不值，除了令人恶心外，没人屑于领情的！呵呵。

数值“1”和数值“1.0”分明是有效数字的概念，又扯到什么“修约”、“圆整”上去了。

校准结果就是千分尺读数值，量块等级只要满足规程要求，可不修正。

量块的等和级是两回事，而且量块随着使用会出现高等低级的

JJG21-2008里的标准器 量块是按照等的要求（4等、5等）规定的，
因此只要在报废限内，量块的偏差跟等不是什么必然联系的，
所以千分尺示值误差计算中量块偏差必须考虑

你们这些随便回复的专家，怎么怎么就量块偏差远远小于千分尺示值误差，可以不考虑了

都有没有做过千分尺啊，就敢在这胡说八道

丢人！