问个合像水平仪的问题

合像水平仪置于已调好水平的平板上，气泡合像后，其毫米刻线指向5mm/m的位置，即量程中点的位置。我在想，此时水平仪处于绝对零位，那为什么标“5”的位置不是标“0”呢？这样设计的道理是什么？

        你提出的问题文字描述是不够严谨的。你对问题的描述为“合像水平仪置于已调好水平的平板上，气泡合像后，其毫米刻线指向5mm/m的位置，即量程中点的位置。我在想，此时水平仪处于绝对零位”，按此描述，并不能表明“此时水平仪处于绝对零位”。对问题的描述应修改为“合像水平仪置于已调好水平的平板上，气泡合像后，其微分盘（或刻度盘）上的0刻度与指标线重合，毫米刻线（仪器侧面的刻度板5mm/m刻线与其指标线大致重合）指向5mm/m的位置，即量程中点的（大致）位置。我在想，此时水平仪处于绝对零位”。之所以使用了“大致重合”的描述。是因为“刻度板上任意一条毫米/米刻线与其指标线重合时，微分盘上0.01mm/m刻度的零刻线与其指标线的不重合性（规程中提到的是符合性）不得超过10个刻度”。由此可见，仪器侧面的刻度板刻线是大约值或参考值。

       至于后面提到的仪器侧面的刻度板“为什么标“5”的位置不是标“0”呢”，这一般是习惯做法。仪器侧面的刻度板有多种标法，比如你谈到的“0～5～10”；也还有“0～10～20”.......；另外，还可以有“－5～0～＋5”以及“－10～0～＋10”的......。总之，刻度板中间刻度为零位的大致参考值，目的是为了防止出现多个微分盘的读数值出现漏读一圈或数圈这样的错误，除此之外，没有什么更深奥东西。

　　一般而言合像水平仪的量程是10mm/m。量程是测量范围上限与测量范围下限之差，因此常见的合像水平仪1mm/m刻度尺有测量范围下限0mm/m，测量范围上限10mm/m和测量范围下限-5mm/m，测量范围上限+5mm/m两种情况。你的合像水平仪置于已调好水平的平板上，气泡合像后，其mm/m刻线指向5mm/m的位置，说明量程10mm/m没问题，5mm/m这个刻线没问题，零值误差也没问题。没有为什么，这只是刻线标示的一种方法罢了。
　　另外，合像水平仪的mm/m刻线没什么“大致重合”的说法。JJG103的6.3.13.2条说得很清楚，“合像水平仪量程中点的1mm/m刻线与其指标线对准，分度盘上零刻线与其指标线对准”，然后才能进行示值误差检定。示值误差在量程中点±1mm/m范围内检11个受检点，在全量程范围内也要检定11个受检点（详见表12），因此“仪器侧面的刻度板刻线是大约值或参考值”说法是非常错误的。可用与千分尺相比，微分筒的刻度就好比是合像水平仪的分度盘刻度，套管上的刻度就好比是合像水平仪侧面读数窗的刻度，千分尺全量程的示值误差好比是合像水平仪全量程的示值误差，千分尺套管上的刻度可以“是大约值或参考值”吗？这个道理想明白了，合像水平仪“侧面的刻度板刻线是大约值或参考值”对不对自然而然就清楚了。

        信口开河瞎讲一气的某版主又在公然误导公众了。按照GB/T22519《合像水平仪》标准的规定：合像水平仪的量程范围分别为（0～10）mm/m及（0～20）mm/m两种，但是到了某版主的横竖嘴里就成了“合像水平仪的量程是10mm/m”，那量程范围为（0～20）mm/m的合像水平仪难道被某版主私吞了吗？！

         某版主关于“合像水平仪置于已调好水平的平板上，气泡合像后，其mm/m刻线指向5mm/m的位置，说明.....零值误差也没问题”的说辞，完全就是在胡说八道！大家都清楚，合像仪在上述文字描述的状况中，首先要看微分盘（或刻度盘）上的0刻度与指标线是否重合，然后再看毫米/米刻线中间位置（5mm/m或10mm/m）是否与其指标线大致重合，只有在这“重合”及“大致重合”的两个前提下，才能讲合像仪的“零值误差也没问题”（有了“合像仪置于已调好水平的平板上”这个前提条件，也就无需翻转180°了）。这前面的“重合”由于小于1毫米/米的读数部分要使用微分盘才能读出，所以是必须的也是严格意义上的“重合”，是不可选择性眼瞎装作看不见的；后面的“大致重合”是由于存在刻度板上1毫米/米刻度与微分盘上0.01毫米/米刻度的符合性偏离量而对规程文字描述正确、完整、到位的理解（毕竟10个分度值的符合性偏离量不可忽略或选择性眼瞎而熟视无睹）。

       我们再来看JJG103的6.3.13.2条款：
        
       规程中的文字描述是有两个“对准”的规定，但这两个“对准”由于针对的对象不同，故“对准”的语义也就有所区别。前者的“对准”，针对的是刻度板中间位置与其指标线的“对准”，由于刻度板上1毫米/米刻度与微分盘上0.01毫米/米刻度的符合性偏离量有10个分度值的偏差，所以此处的“对准”只能将按“大约值或参考值”的“大致对准”来认知，其“估读”的是≥1毫米/米刻度的部分；后者的“对准”则完全是必须且严格意义上无什么偏离量的“对准”，毕竟小于1毫米/米的读数部分要使用微分盘才能读出（非使用刻度板来“估读”出小于1毫米/米的读数部分），毕竟合像仪的完整读数是由刻度板＋微分盘才能读出，相对的准确读数主要在后者，前者读数只能是“估读”，所以讲其是“大约值或参考值”。当我们将读数原理完全搞清楚了，大家对某版主蓄意误导公众的做法及邪恶目的也就完全识别清楚了！

        附带讲一下合像仪读数及其结构原理。合像仪主要由测微螺杆、杠杆系统、水准器、光学合象棱镜、微分盘和具有V型和平工作面的底座等组成。测微螺杆的螺距为0.5mm，杠杆系统的杠杆比为5:1，微分盘刻度分为100等分，当微分盘转动1个刻度时，测微螺杆在轴向移动0.005mm，也就是将测微螺杆的转动角位移转换为螺杆轴向的线位移，并通过杠杆系统转换为水准泡的角位移，再通过5:1的杠杆机构，则杠杆短臂使水准器浮动端移动0.001mm，由于水准器的静止支点至浮动端间隔为100mm，则水准器气泡倾斜角为0.001/100（rad），即微分盘分度值为0.01mm/m（合像仪的水准器主要起了指零的作用）。至于合像仪的屋脊棱镜通过光学系统将水准器气泡放大、合像来进行提高读数的准确度，利用杠杆、微动螺杆这一套传动机构来提高读数的灵敏度等原理，不少资料及本人过去的帖子中都曾介绍过，这里就不去细谈了。至于合像仪的侧面毫米/米的刻度板（该刻度板是可调的弧形板），由于刻线间距误差比较大（非等距），且其指标线是间接随着测微螺杆的轴向移动而变动（通过杠杆系统），加之符合性偏离量有10个分度值的偏差，所以其的读数只能是估读的“大约值或参考值”。是为了防止出现微分盘的多个读数值漏读一圈或数圈这样的错误，除此之外，没有什么更深奥东西。至于某版主将合像仪的侧面毫米/米的刻度板，与什么“千分尺......套管上的刻度”相类比，则更是信口开河瞎讲一气“指鹿为马”的瞎忽悠，毕竟前者毫米/米的刻度板与测微螺杆不是一个轴向的，它们之间是通过杠杆系统联动；而后者“千分尺......套管上的刻度”则肯定与测微螺杆是同一个轴向的，其间并没有什么杠杆系统，二者之间没有任何可比性！

        当大家将合像水平仪的读数及其结构原理都搞清楚了，某版主的蓄意误导包括其胡说八道的一系列“规氏理论”也就没有任何市场了。

　　说的很对，规程中的文字描述是有两个“对准”的规定，这两个“对准”针对的对象不同。我举了千分尺的例子，套筒0.01mm刻线的对准与套管上0.5mm刻线的对准，这两个“对准”针对的对象也不同。
　　众所周知千分尺检定有个“压五离十”的要求，也许就和某个几何量计量专家所说的合像水平仪“大致对准”意义相似吧，但千分尺的“压五离十”和合像水平仪的“大致对准”和千分尺套管上的0.5mm刻线是大约值或参考值，以及合像水平仪“仪器侧面的刻度板刻线是大约值或参考值”说法就是天壤之别了，不知道这算不算某个著名几何量计量专家所说的“指鹿为马”？难道这种规定不是为了控制全量程范围内的示值误差，而仅仅是“为了防止出现微分盘的多个读数值漏读一圈或数圈这样的错误”吗？
　　毕竟小于1mm/m的读数部分要使用合像水平仪微分盘才能读出，同样毕竟小于0.5mm的读数部分要使用千分尺微分筒才能读出；千分尺规程的4.7条有“两个对准”应在“压五离十”范围内的大致对齐要求，同样合像水平仪规程6.3.6条有“两个对准”的符合性不超过10个分度值的规定；千分尺和合像水平仪的最终测得值都需要从“主刻度尺”（合像水平仪刻度板）和“微分刻度尺”（合像水平仪微分盘）分别读得相加。说千分尺的读数形式与合像水平仪的读数形式“二者之间没有任何可比性！”，只能去哄哄三岁孩童罢了。

         “七十”的某版主是否为“三岁孩童”，由于此问题不是本版块的主题，没人屑于去关注，就当为老不尊、老不正经之人“返老还童”好了。

         “千分尺的读数形式与合像水平仪的读数形式”二者之间到底有没有可比性的问题，如果对两种截然不同的计量器具的结构原理稍微有一点了解，也就不会“指鹿为马”的信口开河瞎讲一气了：
        ①. 前者千分尺是线性计量器具，后者合像仪是角度计量器具，二者没有可比性；
        ②. 前者千分尺的微分筒与固定套管在同一个轴向上，后者合像仪刻度板与测微螺杆不是同一个轴向的，它们之间是通过杠杆系统联动，二者没有可比性；
        ③. 前者千分尺通过测微螺杆的转动角位移转换为测微螺杆轴向的线位移，读数为线性值，后者合像仪通过测微螺杆的转动角位移转换为螺杆轴向的线位移，再通过杠杆系统转换为水准泡的角位移，读数为角度值，二者没有可比性；
        ④.  前者千分尺读数准确度主要取决于测微螺杆的螺距误差，后者合像仪读数准确度主要取决于测微螺杆的螺距误差和杠杆系统的杠杆比，二者没有可比性；
        ⑤. 前者千分尺的读数结构不存在什么杠杆系统的传动，后者合像仪读数结构存在杠杆系统的传动，二者没有可比性；
        ⑥.前者千分尺读数时规定微分筒的端面与与固定套管毫米刻线右边缘应相切，所谓的“压五离十”是线性值，后者合像仪读数时规定微分盘0.01mm/m刻线与刻度板1mm/m刻线间的符合性应不超过10个分度值，10个分度值是角度值，二者没有可比性；
        ⑦. 前者千分尺的刻度在圆形套管、微分筒上，刻线间距为等距，刻线宽度及宽度差有明确且较严格的技术要求，后者合像仪刻度板的刻度在可调整的弧形板上，刻线间距为非等距，刻线宽度及宽度差没有任何技术要求，二者没有可比性；
       ⑧. 前者千分尺读毫米（线性值）刻度时，没有什么指标线，此时所谓的对准读取毫米（线性值），是以微分筒锥面的端面棱边来对准的，后者合像仪读≥1mm/m（角度值）刻度时，是有通过杠杆系统联动的指标线来对准的，此所谓的“对准”不存在“应相切”的位置关系，二者没有可比性；.............。

        无需多言，综上所述，大家可以识别出：某版主胡言乱语的合像仪“可用与千分尺相比，微分筒的刻度就好比是合像水平仪的分度盘刻度，套管上的刻度就好比是合像水平仪侧面读数窗的刻度”，这纯属信口开河瞎讲一气的蓄意误导或“指鹿为马”的瞎忽悠！如此的胡说八道，“只能去哄哄”七十的老“孩童”罢了！另外奉劝某版主管好其那张从不靠谱的横竖嘴，动辄什么“比喻”、“相比”的，直接就胡言“合像仪等同于千分尺”不就得了，不靠谱的说辞并非是什么“创新”，完全就是胡言乱语的嘴不由己！

　　线性计量器具和角度计量器具，乃至所有的各计量专业测量仪器，除了计量单位不同，读数机构的读数方法都是相同的，而与仪器的放大原理和结构形式无关。这一点某著名计量专家因为否定现代计量的术语“测量设备”，就是给他讲一百遍，他也无论如何理解不了。在举个百分表例子，mm读数值由小指针读出，0.01mm的小数值由大指针读出，然后相加得测得值，大小指针的“双对准”问题同样在规程4.1.1条规定了“逆时针方向30°～90°的所谓”大致“要求，但也同样不能认为这一条的规定就说小指针的读数是“大约值或参考值”，检定示值误差时同样在小指针的全部范围内都必须满足检定规程的示值允差要求。某个计量“专家”七八年来不学无术，就知道潜心研究骂街技术，的确令人不齿。

         “线性计量器具和角度计量器具，乃至所有的各计量专业测量仪器，..............读数机构的读数方法都是相同的”，信口开河瞎讲一气的胡说八道竟然到了如上毫无底线的程度，大家想想也是醉了。合像仪的读数机构是通过测微螺杆的转动角位移转换为螺杆轴向的线位移，再通过杠杆系统转换为水准泡的角位移，是螺旋副式传动机构，读数为角度值，千分尺的读数机构是通过测微螺杆的转动角位移转换为测微螺杆轴向的线位移，读数为线性值，百分表是齿条齿轮传动的，读数为线性值，我们现在谈及的这三种计量器具，结构原理、“读数机构”完全不同，能够讲出“都是相同的”说辞的某版主，确实是着“穿开裆裤”讲屁话啊！

　　读数机构的读数方法和读数机构的工作原理是一回事吗？没人关心仪器的读数原理和读数的计量单位。所有的仪器不管什么计量专业，除了测量范围极小只有微数据读取功能的以外，测得值读数方法都是由大数据和微数据两部分读数相加而成。我已经举了千分尺、百分表的例子，你还可以看看游标卡尺的读数，同样也是在主尺上读得大数据，在游标尺上读得微数据，再相加才能得到测得值，你能说主尺上的毫米刻度读数是“大约值或参考值”吗？卡尺示值误差不检定主尺的刻度吗？
　　合像水平仪也是同样的道理，侧面读数窗的标尺是读取大数据的机构，分度盘是读取微数据的机构，从两个读数机构分别读得数据相加才是测得值，说“仪器侧面的刻度板刻线是大约值或参考值”，这是不是“穿开裆裤讲屁话”本人不作评论，但这个说法完全是错误的是铁打的事实。如果“侧面的刻度板刻线是大约值或参考值”，试问检定规程还有必要规定在全量程范围内检定11个受检点吗？

          请某版主继续信口开河瞎讲一气，其懂得当下何谓“大数据”吗？懂得“大数据”是做什么用的吗？搞搞清楚，所谓的“大数据”都是特指并被特用的。如果计量器具可以读取“大数据”，那统计部门一定是使用计量器具数量、品种最多的单位。呵呵，某版主的胡说八道、、嘴不由己、热衷独创实在是没有底线！

　　本人承认没有某全国著名几何量计量专家懂得多，不过是某专家视为草芥的，在最基层从事计量工作的“下里巴人”，菜鸟一个。但在论坛这个平台中，谁也阻止不了下里巴人、菜鸟、白丁式的人在技术讨论中的公平发言权。
　　人人都知道信息时代的“大数据”是什么。作为专家一提到大数据就联想到工业4.0，联想到中国制造2025值得赞扬，但作为专家级的大人物也应该知道基层小人物讲到一个测量设备的读数由大数据和微数据两部分相加而得时，想到仪器读数中哪一部分是大数据，哪一部分是微数据，分别在仪器的哪个地方读取。否则大人物也就只能高高在上，与基层工作者产生深深的鸿沟，当有人讲到仪器的大数据读数时只联想到网络世界的大数据，自然会丈二和尚摸不着头脑。

        计量器具的“读数由大数据和微数据两部分相加而得”的说辞，在任何教科书、专业资料、法规性技术文件中都不曾有过，一贯性信口开河瞎讲一气的人又是在热衷于搞不靠谱的“独创”吧？！奉劝某版主管好自己的横竖嘴，捋直了舌头，自知是“下里巴人、菜鸟、白丁式的人”，包括“撞南墙”做“拧种”的年方“七十”的“小人”，何必再去穷嘚瑟、瞎显摆呢！还嫌丢人眼不够吗？ “闭嘴坐一边凉快去”！！！

　　如12楼所说，计量器具的“读数由大数据和微数据两部分相加而得”的说辞，对于只盯着教科书、专业资料、法规性技术文件的大人物来说，完全不可理解，但对于被视为“下里巴人、菜鸟、白丁式”的基层计量人员，包括检验、测量人员来说，没有人不明白。
　　可以说10楼之前，某专家的发言不管对错还真有点技术讨论的样子，令人赞许，但从12楼开始是不是要旧病复发，放弃技术讨论开始其绝活骂街了呢？大家可以拭目以待。

        不遵照“教科书、专业资料、法规性技术文件”的规定来谈事情，难道要“只盯着”或依据某版主那张信口开河瞎讲一气的横竖嘴？其横竖嘴今生今世可从来都是不靠谱且嘴不由己的啊！

       本论坛还有哪个人屑于与东扯西绕、胡搅蛮缠的某版主来做什么正常的“技术讨论”呢？其也配！！！滚“一边凉快去”！！！

　　作为一个闻名全国的计量专家七八年来自己不学无术只专研骂街技术，合像水平仪“仪器侧面的刻度板刻线是大约值或参考值”说法到哪说都是错误的。“专家”的错误被人揭穿当然不会承认，像14楼那样恼羞成怒大发雷霆，除了骂就是一副霸王的姿态呵斥他人“滚”也就不足为怪了，其实真正该“滚‘一边凉快去’！！！”的正是他自己。

        被众多量友怒斥为“一边凉快去”、“论坛钉子户”、“不要听规矩湾胡说八道”......................。一个自命不凡的老不正经，“不受待见”竟然成为大家怒斥的靶子，情何以堪，还好意思厚着脸皮继续招摇撞骗、混迹论坛吗？还是知趣些滚吧！

　　我并没有说错，当那个全国闻名的平直度检测专家关于合像水平仪“侧面的刻度板刻线是大约值或参考值”的错误说法被人点破后，无理可说，恼羞成怒大发雷霆之下不泼口大骂还有什么“绝招”呢？就让他继续对着镜子跳着脚拼命骂吧，我将不再回复，大家好好欣赏一下这个人的丑陋表演吧，哈哈哈。

        某版主的所谓“绝招”就是作为“骂人的始作俑者”再倒打一耙。所谓的“不再回复”，是自感丢人现眼、情何以堪了吧！对于这样一个老不正经，还是那一个字：滚！