测量结果的详细表达与示意图

njlyx 发表于 2017-2-15 10:05
你不点名造谣，我不会"管"你！

　　首先，对于一个退休十多年的老人，我并不需要任何人管，只需遵纪守法安度晚年即可，因此我不需要你管，你管不着我，我也管不着你。另外，如果你真的关心73楼说的事是不是“造谣”，我不作解释，只请你看看72楼、74楼的帖子，以及我与那个人过去相互回复的所有帖子，每个人对别人的态度是”热脸“还是”冷屁股“，以诚相待还是以骂相对，自己做出判断，至于是谁在造谣，造谣者有何居心，我相信你一定会一清二楚。

       倚老卖老、为老不尊，呵呵，“牛逼无赖”变老了。闭嘴吧，越抹越黑。

xqbljc 发表于 2017-2-15 13:42
倚老卖老、为老不尊，呵呵，“牛逼无赖”变老了。闭嘴吧，越抹越黑。 ...

　　在技术上你知识短浅，即便不曾经的绝活平直度检测也错误百出，乃至于现在你一句像模像样的话都说不出来了，你也就只剩下会骂街了，甚至年龄大也成为你骂街的主题，你就尽情地骂街，尽情地谩骂老年人吧！相信你的父母比我老，你这个“牛逼无赖”也许总有一天会变得像我一样老，除非你短命。

        没人会像某版主那样特意去关注别人的父母，也不会关注其是否“短命”，其“短命”与他人何干！一个对“其妈”都恶语相向的人，实在是不可理喻！

着眼于“误差范围”，用方根法体现误差量的“绝对性”，取最大可能值体现误差量的上限性，于是笔者提出基于交叉系数的新误差合成法。史氏误差合成法概括为两句话：
       1） 两三项大系统误差，取“绝对和”，此值以及其他各项随机误差范围、各项系统误差，一律取“方和根”。
       2） 间接测量时，各项直接测量的所用仪器的误差范围指标值，视为各项仪器的系统误差。处理同1）。

若有三项大系统误差，是两项“绝对和”后再与第三项“方和根”呢还是三项直接“绝对和”？，似乎都不违背这个原则，结果却是不同的

抛开这个先不说，两三项大系统误差，取“绝对和”，此值以及其他各项随机误差范围、各项系统误差，一律取“方和根”。则不可能体现取最大可能值体现误差的上限性，似乎只有全部取“绝对和”才能体现“上限性”

规矩湾锦苑 发表于 2017-2-15 14:38
　　在技术上你知识短浅，即便不曾经的绝活平直度检测也错误百出，乃至于现在你一句像模像样的话都说不出 ...

不要怪别人骂你，有一果必有一因，今日果，昨日因，无论什么因果，你如此提及别人的父母是无道德低线的恶劣行为

csln 发表于 2017-2-15 15:16
不要怪别人骂你，有一果必有一因，今日果，昨日因，无论什么因果，提及别人的父母是无道德低线的恶劣行为 ...

　　俗话说“只能州官放火，不许百姓点灯”，骂人者伟大，被骂者应该。你说的很好，有一果必有一因，有一因必有果，每一个人包括每一个人的父母都会进入老年人的生活阶段，也包括你和我，专门爱骂老年人，以年龄大为由谩骂挂在嘴边何止一两年的人是谁，论坛帖子仍然白纸黑字历历在目，我们暂且等待这种骂人砖家将来会得什么果。

          “总有一天会变得像我一样老”，这不可能吧？本人年龄的增长是建立在“七十一”之人原地踏步的前提下？建议“七十一”之人吃点仙丹，那可能还会返老还童的？

          自然规律任何人都必须遵循，只不过有的人倚老卖老、为老不尊，而成为老不正经！在这个问题上，保持良好的心态很重要。将来大家年龄增长后，看清前车之辕，汲取现实中标靶的教训，一定会做老有所尊、老有所为、老有所养的长者。没人会屑于效仿老不正经之人的。至于他人“将来会得什么果”，为老不尊之人就不要瞎操心了，你还能看得到吗？............。

csln 发表于 2017-2-15 15:05
着眼于“误差范围”，用方根法体现误差量的“绝对性”，取最大可能值体现误差量的上限性，于是笔者提出基于 ...

-
       先生说：“两三项大系统误差“代数和”后与其他各项误差一律取“方和根”，则不可能体现取最大可能值体现误差的上限性”。其中“代数和”，不是老史的主张，老史的推导结果以及各次的说明，都是取“绝对和”。  
-
       老史的主张，你赞成还是反对，随意。但绝不能歪曲原意。
-
       各种测量计量理论，对随机误差的处理是相同的，都是取“方和根”。对系统误差的处理，有如下三种。
       第一种  经典误差理论（以1980年《数学手册》为代表），系统误差间取“绝对和”；随机误差间取“方和根”。未能从理论上证明系统误差与随机误差怎样合成。于是出现三种形式：a)分别表达系统误差和随机误差；b)取“方和根”；c)取绝对和。
-
       第二种  不确定度理论（包括某些现代误差理论书籍），名义上考究相关系数，但实际上都是“假设不相关”，而取“方和根”。而认知“分布”，得知相关系数，都是陷阱，没有方法处理。皮尔斯公式对一切系统误差结果都是零，造成假象，以致出现GUM/JJF 关于三种情况有系统误差则相关系数为零的误判。出现这种严重错误，说明这是一条走不通的死胡同。
-
       第三种  基于交叉系数的合成法，这是老史新近提出的一套新理论。新理论回避了“认知分布”、“确定相关系数”等难题，处理问题十分方便。而其结果，介于经典误差理论与不确定度理论之间。 主要合成取法，来自数学推导，是比较严格的。
-
       在我发表新理论的一年左右时间内，没见过先生的表态。请先生还是认真想一想，在现有的三种理论中，那种比较好些。我希望有更好的第四种、第五种理论。但目前仅能比较这三种。
-
       两项大系统误差，必须取“绝对和”，大量的大小差不多的系统误差，可以取“方和根”。我把“三”拉倒“二”中来，划归一类，有些“概率”的考虑，以及“利弊”的权衡，不是严格的推导结果，因而显得不太“整齐”、“完美”，但我的能力也仅能如此了。谁有高招，我将随时更正。      
-
       但至于“上限性”，仅能就一定概率（比如99%）而言。新法的上限总比不确定度实际上的“方和根”大些，不谴责它，而指责老史，是不公平的。
-

　　公交车和地铁上天天都不计其数地提醒着人们“尊老爱幼是中华民族传统美德”，除非他并非中华儿女的一员，天天都在嘟囔着“为老不尊”，“老不正经”，不停地咒骂老年人，痛恨老年人年龄“原地踏步”，怀疑老年人“吃了仙丹”，“返老还童”。真不知道此人对他的父母是否也天天咒骂。自然规律任何人都必须遵循，但此人已郑重在公众媒体上发誓 “'总有一天会变得像我一样老'，这不可能！”，这样的誓言也就可以理解了。此人“将来会得什么果”，的确不需要大家“瞎操心”，对于无可救药只知骂街的跳梁小丑只需静静地看表演，静静地看结局就可以了。我们还是尽可能地排除骂人砖家的干扰，回到史老先生的主题帖《测量结果的详细表达与示意图》上来，参加技术讨论吧。
　　随机误差的合成取“方和根”说法，我完全赞成，系统误差的合成我认为还是应该取代数和。因此，六七十年代《计量学》教材中系统误差与随机误差的合成公式是：误差分量互不相关的情况下，总误差＝（系统误差代数和）±（随机误差的方和根）。
　　不确定度理论，也包括误差理论，名义上考究相关系数，实际上也考究相关系数，只不过日常测量活动中绝大多数分量相关系数很小，也就当作不相关处置了，对于那些明显强相关的分量还是要按相关性处理。
　　史老师提出的“基于交叉系数的合成法”应该是误差理论中的提出的理论“假想”，能否成为定理尚需切磋，但我认为不能用于不确定度评定。
　　两项大系统误差，必须取“绝对和”，我还是认为应该取“代数和”，“绝对和”仅适用于两项大系统误差同号。大量的大小差不多的系统误差，可以取“方和根”，我基本赞成，这实际上是将一组差不多大的系统误差当作分散在一定范围内的随机误差处理，因此可以取“方和根”，而不必取“代数和”。
　　不确定度分量没有类别之分，分量合成是必须用“方和根”（包含协方差）方法的，误差分量合成需要分清是系统误差还是随机误差，所以才有“代数和”合成和“方和根”合成两种合成方法。

史锦顺 发表于 2017-2-15 16:20
-
       先生说：“两三项大系统误差“代数和”后与其他各项误差一律取“方和根”，则不可能体现取最大 ...

又仔细看了下80#，并未歪曲先生原意，打字时有错误，是可能的，但最终发出来的是没有曲解先生原意的

在先生发表新理论一年左右时间，未对先生理论表态，是因为感觉没有什么必要，比如80#的看法，我感觉是用很平和的语气陈述事实，说错了，先生指出即可，但先生感觉是指责，所以为什么要表态，让先生平添不快，何苦来哉

先生说新法的上限总比不确定度实际上的“方和根”大些，也仅此而已，是否比不确定度方法更接近实际，则未必，不确定度方法也不全是”方法根“，要考虑相关性的

        很遗憾，85楼不过也就是七十一，叽叽歪歪的抱怨没完没了，是神经质呢？还是其自述的“帕金森”综合症又发作了呢？还是“穿开裆裤”拉肚子呢？自己尽做些“不受待见”的低级肮脏事，还倚老卖老的要求别人尊重他，想什么呢？对“父母.....天天咒骂”的事情，七十一之人做过，对“其妈”都恶语相向，地球人都知道。

　　对于本主题帖的技术问题一窍不通，一言不发，却不停地在那里骂街，捣乱正常讨论。这种人只能落得个“捣乱，失败，再捣乱，再失败”，让大家看清骂街砖家的真实面目和险恶用心。

           尽管丧失理智、气急败坏，但阶级斗争这根弦仍绷得蛮紧的，请老不正经继续上蹿下跳，完全就是不作死也就不会死的节奏。

　　说得很好！此人“丧失理智、气急败坏，阶级斗争这根弦也绷得蛮紧的”，此人“上蹿下跳”不论什么场合都使用骂街的武器实施破坏七八年了，不把正常的技术讨论捣乱到无法进行誓不休，“完全就是不作死也就不会死的节奏”。遗憾的是计量论坛仍然晴空万里，计量技术讨论照常进行。相信这个人的本性难移，下一个帖子会骂得更凶，更恶毒，本人将对此人骂街的帖子不再予以点评。

      计量论坛只要存在着某版主这个大毒瘤，就不会“晴空万里”，更不会和谐、消停。七十一之人就是万恶之源！