求解答：计量确认过程中遇到的疑问

公司新进一台尺寸测量仪，用于测量产品多个外形尺寸，如0.475（+/-0.07）mm，29.5(+/-0.01)mm，0.06 （+0.01/-0.015）mm
测量设备计量要求导出的结果是：(+/-0.01)mm，T=0.02mm，按1/3~1/10原则，我选用1/3，则导出设备的允许误差为0.02*1/3=0.0067=±0.0034mm
现设备经过校准后的示值误差最大值为-4.5μm，U(K=2)=1μm

校准结果

计量验证：示值误差对比法-4.5μm＞±0.0034mm，验证结果不合格；不确定度判定法U≤1/3|MPE|,则1μm＜5.5μm，验证结果不合格；Mcp值法，实际测量能力指数MCP2=T/2U=0.02mm/（2*1μm）=10，理论MCP1选用1.5，则MCP2＞MCP1，验证结果合格；考虑测量不确定度影响的验证法：|△|≤|MPE|-U，则4.5μm=5.5μm-1μm，验证结果合格问题是：1.需要检测多个尺寸时，在测量设备计量要求导出时，是按照公差范围最小的来计算呢，还是按照测量范围最大，还是两个都要选择一个代表性的？
问题2：计量验证结果是有的合格，有的不合格，是我哪里计算错误了吗？求指教

　　如2楼所说，你的概念的确有些不清。
　　用一台测量仪测量产品多个外形尺寸，属于同一件测量设备用于多个测量过程的情况，这种情况的测量设备计量要求应该用所有这些测量过程中的最大测量范围和最小控制限导出。(0.475±0.07)mm，(29.5±0.01)mm，0.06 （+0.01/-0.015）mm是三个测量过程，三个测量过程最大测量值是29.51mm，最小控制限T＝(+0.01)－(-0.01)＝0.02mm＝20μm。按1/3原则导出的测量过程计量要求为U＝6.7μm。因最大被测值不足30mm，环境条件影响可很小，按测量设备影响占90%计，可导出测量设备引入的不确定度分量U1＝6.7×90%＝6μm，测量设备的MPEV约等于其给测量结果引入的不确定度分量U1估计，测量设备最大允差绝对值MPEV≈6μm。
　　你的测量设备测量范围覆盖30mm以下尺寸的测量没有问题，经校准，示值误差最差为-4.5μm，4.5μm＜6μm，也没有问题，故可判定此测量设备满足这三个测量过程的测量要求，可以签发计量确认“合格”标识。
　　那么“合格”的判定可信吗？校准报告给出的测量不确定度是U(K=2)=1μm，导出的测量设备MPEV＝6μm。U/MPEV＝1μm/6μm=1/6＜1/3，按JJF1094的规定，用这个校准结果评判测量设备的合格性完全可信，对该测量设备签发计量确认“合格”标识完全值得信赖，没丝毫问题。
　　你的第3条可能是对测量设备执行校准时的记录，三个测量过程最大被测参数不足30mm，没必要校准到300mm。如果你的测量设备的确可以测量到300mm，还想用于30mm以上300mm以下尺寸测量，这个校准记录才会有价值。
　　校准记录中给出了“允差：(2.5＋L/100)μm，L为被测长度”字样，估计这是测量设备的制造标准或检定规程的要求。按此要求，误差-4.5μm已超出标准或规程要求，检定结论为不合格，检定人员会签发检定结果通知书。但就三个测量过程而言，测量设备满足测量要求，计量确认员应依据检定结果通知书的结果与导出的测量设备计量要求相比较，而判断测量设备满足要求，签发计量确认“合格”标识，准予该测量设备投入使用，并将检定结果通知书存档备案。这个过程就称之为“计量验证”过程，校准加验证的全过程称为“计量确认”过程。
　　你提到了测量能力指数Mcp，Mcp=T/(2U)。T=20μm，导出的测量过程不确定度U＝6.7μm，Mcp=T/(2U)＝20/(2×6.7＝1.5，测量能力满足测量要求。如果验证测量设备的校准过程测量能力，因为测量设备的校准过程风险远大于产品的测量过程，Mcp应比一般测量过程的要求提高一个档次，Mcp≥2～3。导出的T＝2MPEV＝12μm，2U＝2×1μm＝2μm，Mcp=T/(2U)＝12/2＝６＞2，因此校准机构的校准能力满足要求，我们不应该怀疑校准结果不可靠，不应该怀疑判定该测量设备计量确认合格的结论，可放心大胆地用于这三个被测尺寸的测量工作。

米维亚 发表于 2017-5-9 09:45
关于这个概念还是会有点混乱呢，还请您指指教呢
现在有一种情况就是判定测量设备满足测量过程的测量要求 ...

　　你的案例是：
　　测量设备的使用要求是温度35±1℃，则T=2℃，按照1/3原则导出的测量过程计量要求为U=0.7℃，再按测量设备影像占比90%，导出测量设备引入的不确定分量U1=07×90%=0.6℃，则MPEV≈0.6℃，经校准，示值误差为﹣0.5℃，则﹣0.5℃＜0.6，结果判定合格。依据校准报告给出的测量不确定是U（K=2）=0.4℃，则U/MPEV=0.4/0.6＞1/3，判定结果不合格。
　　你的问题是：计量确认结果应该签发合格标示呢还是不合格呢？
　　你的计量要求导出过程没有问题，按示值误差校准结果判定该测量设备合格理论上也没有问题，问题出在计量确认两个步骤的颠倒。
　　计量确认的第一步是确认检定/校准机构签发的证书可信性，如果不可信就要求检定/校准机构重新更换方法校准。第二步是确认了证书可以采信后，才能用证书给出的校准值与导出的计量要求相比较，以确认该测量设备是否可用。
　　校准报告给出的测量不确定是U（K=2）=0.4℃，导出的测量设备计量要求是MPEV≈0.6℃，则U/MPEV=0.4/0.6＞1/3，此时按JJF1094就应该判定校准证书给出的校准结果不可信，你的测量过程使用这样的校准证书误判风险会很大，你们应该要求校准机构更换校准方法重新校准，如果该机构的校准能力只能达到这种水平，你们就必须将这家校准机构从合格供方名录中删除，找另一家校准能力满足要求的校准机构作为新的合格供方重新校准。计量确认的第一步就已经失败了，你就无法进入计量确认的第二步，无法确认该测量设备是否可用，无法签署计量确认结论是合格还是不合格。依据示值误差为﹣0.5℃，0.5℃＜0.6判定测量设备合格的做法没有计量校准数据的“可信性”作根基，这种计量确认结论就是不可靠的了。

规矩湾锦苑 发表于 2017-2-21 22:46
　　1.导出测量设备的计量要求前，需先导出测量过程的计量要求，完全正确。
　　若顾客要求29.5±0.01mm ...

还是有疑问：
1.从设计图纸和过程工艺、过程检验要求来导出测量设备的计量要求计算方式会一样吗？
2.若是工艺过程文件就等于测量过程要求，那计算公式是不是就是过程工艺文件的要求直接×90%就等于测量设备要求了呢？
3.若是过程工艺文件导出测量设备计量要求还是按照1/3，那这样不会重复吗？
例如：过程工艺文件定义公差±2mm，如果说±2mm就等于测量过程的计量哟求，那测量设备的计量要求等于±2×90%=±1.8mm
4.测量设备的计量要求导出的结果不应该是±的吗？

可以用的。
应该按工件尺寸的不同来分别计算。
另外感觉楼主好多概念都混淆了。

规矩湾锦苑 发表于 2017-2-8 21:16
　　如2楼所说，你的概念的确有些不清。
　　用一台测量仪测量产品多个外形尺寸，属于同一件测量设备用于多 ...

大赞3楼，堪称案例范本。

规矩湾锦苑 发表于 2017-2-8 21:16
　　如2楼所说，你的概念的确有些不清。
　　用一台测量仪测量产品多个外形尺寸，属于同一件测量设备用于多 ...

真不好意思，这些概念还是有点混淆
您看看我这样理解对不对呢
1.导出测量设备的计量要求前，需先导出测量过程的计量要求
a.比如：29.5(+/-0.01)mm，测量过程计量要求就是0.02/3=0.007mm=±0.003mm，测量设备计量要求=±0.003*90%=±0.003mm
2.导出的测量过程和测量设备的计量要求是要有±的吧
3.查了网络资料，有的计算测量设备的计量要求是没有*90%，那么什么情况下才不需要呢？
4.公差要求一般来源于工程设计资料，那导出的测量过程计量要求是工艺要求了吧，也就是过程测量要求
5.对于单边公差规格的如何导出计量要求呢
a.比如：客户图纸要求≤10Ω，那T=10Ω，测量设备计量要求=10/3=3.3*90%=3.0Ω

米维亚 发表于 2017-2-21 15:56
真不好意思，这些概念还是有点混淆
您看看我这样理解对不对呢
1.导出测量设备的计量要求前，需先导出测量 ...

　　1.导出测量设备的计量要求前，需先导出测量过程的计量要求，完全正确。
　　若顾客要求29.5±0.01mm，测量过程的控制限T＝0.02，测量过程的计量要求为0.02/3=0.00667mm（不需要计算±0.003mm），进一步导出所用测量设备的计量要求MPEV=0.00667×90%=±0.006mm。（说明：这是一般产品的测量活动，如果是检定/校准活动则导出测量过程的计量要求时除以6，即0.02/6=0.0033mm，最终导出计量标准的计量要求是MPEV=0.0033×90%=±0.003mm）。
　　2.导出的测量过程和测量设备的计量要求没有±号。因为此处计量要求是最大允差绝对值MPEV没有正负号，测量过程的可信性（测量不确定度）也没有正负号，上控制限与下控制限之差称为控制限T也没有正负号。
　　3.查了网络资料，有的计算测量设备的计量要求是没有*90%，那么什么情况下才不需要呢？答：乘以90%也是一种假设，一般情况下测量设备引入的不确定度分量在全部测量过程的不确定度中约占90%，但切记不可教条。例如被测参数只有几个毫米时环境条件、线膨胀系数等影响极弱，估计测量设备引入的不确定度分量占100%未必不可，而被测尺寸数百毫米，甚至1m以上，测量设备引入的不确定度分量占90%就是骗人，温度和线涨系数的影响将不可低估，一般按各占一半处理就不错了。因为合成按均方根，各占一半需乘以70%。
　　4.公差要求一般来源于工程设计资料，那导出的测量过程计量要求的确是工艺要求，也就是过程测量要求。
　　5.对于单边公差规格的如何导出计量要求呢？单边控制限指的是被测参数只准大不许小，或只准小不许大，分别用符号≥和≤表示。用上控制限减去下控制限计算控制限T将无法实现。此时大家默认的控制限T的计算方法是将符号≥和≤后面的量值取1%至10%，被测参数风险越大越向1%靠，风险越小越向10%靠，一般风险不大的零部件参数取10%也就够了。比如：客户图纸要求≤10Ω，一般取T=10Ω×10%＝1即可，遇到安全性要求极高的设施防雷击，还是取T=10Ω×5%＝0.5Ω，甚至T=10Ω×1%＝0.1Ω为好。测量设备计量要求按以上说法继续往下导出。

米维亚 发表于 2017-3-17 10:57
还是有疑问：
1.从设计图纸和过程工艺、过程检验要求来导出测量设备的计量要求计算方式会一样吗？
2.若是 ...

　　1.从设计图纸和过程工艺、过程检验要求来导出测量设备的计量要求计算方式会一样吗？
　　答：原则上并不一样，一般来说图纸工艺设计是从顾客对产品的功能要求导出本企业的产品质量要求和生产过程控制要求，然后再往下一步一步导出所用测量设备的计量要求。
　　2.若是工艺过程文件就等于测量过程要求，那计算公式是不是就是过程工艺文件的要求直接×90%就等于测量设备要求了呢？
　　答：测量过程是一种特殊的工艺过程，是监控和判定工艺是否合格和受控的特殊工艺过程，测量过程的能力必须高于工艺能力一个级别（Mcp＞Cp，Mcp≈1.5Cp），工艺过程的要求直接×90%就等于测量设备要求还不行，除非所指的“工艺过程”就是“测量过程”，工艺过程的要求直接×90%就等于测量设备要求。
　　3.若是过程工艺文件导出测量设备计量要求还是按照1/3，那这样不会重复吗？例如：过程工艺文件定义公差±2mm，如果说±2mm就等于测量过程的计量哟求，那测量设备的计量要求等于±2×90%=±1.8mm。
　　答：不能这么理解。工艺文件定义公差±2mm应理解成转化为本公司要求的“顾客要求”，顾客对产品控制限的要求是T＝4mm。计量要求导出的出发点是顾客的要求T＝4mm，由顾客要求导出测量过程的要求需要利用1/3原则，即4/3＝1.3mm。然后由测量过程计量要求再进一步导出所用测量设备的计量要求，此时根据理论和经验判定测量设备引入的不确定度分量与其它各要素引入的不确定度分量比值，若测量设备引入分量占90%，则其引入的不确定度分量为1.3mm×90%＝1.17mm，考虑到测量设备允差的系列和测量工程的安全性，选择的测量设备最大允差绝对值应该是MPEV＝1mm。
　　4.测量设备的计量要求导出的结果不应该是±的吗？
　　答：计量要求导出的基础基于测量过程的可信性或可靠性，评价指标是测量不确定度，不确定度是半宽度值，没有正负号。测量设备的允差有正负号，其上下限的值可能同号，也可能异号，上下限的绝对值可能相等，也可能不相等，因此在将测量设备给测量方法引入的不确定度分量折算成测量设备的允许误差时，只能计算出允许误差区间的半宽度，也就是最大值减去最小值的一半，或上偏差减去下偏差的一半，而不能带着正负号计算。

规矩湾锦苑 发表于 2017-3-18 02:11
　　1.从设计图纸和过程工艺、过程检验要求来导出测量设备的计量要求计算方式会一样吗？
　　答：原则上 ...

关于这个概念还是会有点混乱呢，还请您指指教呢
现在有一种情况就是判定测量设备满足测量过程的测量要求为合格，但是根据校准报告给出的测量不确定度判定结果不合格
这种情况下应该怎么办好呢？
以下是我的判定过程：
测量设备的使用要求是温度35±1℃，则T=2℃，按照1/3原则导出的测量过程计量要求为U=0.7℃，再按测量设备影像占比90%，导出测量设备引入的不确定分量U1=07×90%=0.6℃，则MPEV≈0.6℃，经校准，示值误差为﹣0.5℃，则﹣0.5℃＜0.6，结果判定合格。

依据校准报告给出的测量不确定是U（K=2）=0.4℃，则U/MPEV=0.4/0.6＞1/3，判定结果不合格

现在这种情况，计量确认结果应该签发合格标示呢还是不合格呢？