急，求解！！！！！

今天检定一个平台，长28米 宽 0.5米 哪位大神能告诉我这个平台的平面度最大允差应该是多少！！！！！！！!4000mm×500mm的大理石平台的平面度允差又是多少，前提是我不知道这个大理石平台是几级！！求大神给个正确的数

长28米 宽 0.5米 的平台平面度怎么测也是值得研究的。个人感觉是不是测直线度更靠谱。

公式中有啊，你没测怎么知道级别！！！

　　你可以不知道这个大理石平台是几级，但一定要知道这个平台是干什么用的。确定平台的用处后，就可以找到这个用处的计量要求（即用处的允许误差）；以“用处”的计量要求导出其所用平台的平面度计量要求；根据2楼给你的计算公式，你可以计算出各级平板的计量要求（平面度最大允差）；再将导出的计量要求与计算出的平面度最大允差进行对照，计算结果最接近导出结果且小于导出结果的那个级别，即可确定为被检平台的准确度级别。

规矩湾锦苑 发表于 2017-2-20 15:18
　　你可以不知道这个大理石平台是几级，但一定要知道这个平台是干什么用的。确定平台的用处后，就可以找到 ...

但是现在的平台规程是这个计算公式啊，有什么区别吗 ？老师。

小CN 发表于 2017-2-20 15:55
但是现在的平台规程是这个计算公式啊，有什么区别吗 ？老师。

　　你4楼的的帖子非常棒，给了我们一个提示。
　　你给出的计算方法源自JJG117-2013，2楼给出的计算方法源自JJG117-2005，现在平板检定规程的有效版本是2013年版，2005年版已经作废，因此你4楼提供的计算方法是现行有效的计算方法，两个版本相比，2013版比2005版的系数C1在原有基础上提高了1/4，4改为3，8改为6，16改为12，32改为24。
　　这个改动也是为了与平板生产制造标准一致所采取的措施。JJG117-2013的A.1.1全盘采用了国家标准GBT20428-2006《岩石平板》的D.1.1的规定，纠正了JJG117-2005与国家平板生产制造标准两张皮，各说各的话，各唱各的调的错误。

longzhen 发表于 2017-2-20 14:20
公式中有啊，你没测怎么知道级别！！！

        你给出的平板平面度最大允许误差的计算公式是JJG117-2005规程中规定的内容，现JJG117-2005规程已经废止，现行有效的国家平板规程是JJG117-2013。或许你对国家平板的法规性技术文件不甚熟悉，所以你给出已经废止的平板平面度最大允许误差的计算公式还是可以让人理解的。但某位自称什么“四十余年计量经历”的人，竟然讲出“根据2楼给你的计算公式，你可以计算出各级平板的计量要求（平面度最大允差）”，这显然就是信口开河瞎讲一气了。下面将现行有效的国家规程与国家标准对平板平面度最大允许误差的计算公式以图片的形式给出，以帮助大家理解一下：
        JJG117-2013国家规程中的规定：
        
         GB/T20428-2006国家标准中的规定：
        
        国家现行有效的规程（JJG117-2013）与国家现行有效的标准（GB/T20428-2006、GB/T22095-2008），对平板平面度最大允许误差的计算公式及准确度等级的划分基本是一样的，但在术语的表述上有所不同，国家规程使用的是“平面度允许限”和“修约”的术语，而国家标准使用的是“平面度允差”和“圆整”的术语，这两种表述哪一种更为科学、合理，我们暂且不去深谈。但“修约”与“圆整”肯定是两个不同的概念，有的人将其混淆在一起瞎谈肯定是胡说八道的。另外由两个国家法规性技术文件（国家规程/国家标准）给出的平板平面度最大允许误差的计算公式，以及对平板准确度等级的划分，大家可以看出，国家规程是等同及修改采用了国际标准化组织ISO8512-1-2-1990平板两个系列标准。这与我们国家规程/标准的主管部门要求的有ISO国际标准的，我们的国家规程/标准要优先采用ISO国际标准的规定是相符的。但目前的现状是，世界上除中国外，还没有一个国家往ISO8512-1-2-1990平板两个系列标准上靠。所以，我们优先采用ISO国际标准，反倒给我们与世界上许多先进工业国家的技术交流及贸易带来了某些不易沟通、交流的困难。这个现实的情况我们暂且也不去深谈。但是，对于某位胡言乱语的什么“2013版比2005版的系数C1在原有基础上提高了1/4，4改为3，8改为6，16改为12，32改为24”，这显然是在胡说八道，毕竟两种计算公式完全不同，系数K与系数C1、C2没有什么可比性。另外，讲出“纠正了JJG117-2005与国家平板生产制造标准两张皮，各说各的话，各唱各的调的错误”的话，就更是不靠谱了。毕竟，JJG117-2005在GB/T20428-2006和GB/T22095-2008之前，前者JJG117-2005引用的文献是JB/T7974-7975-1999；而后者是往ISO8512-1-2-1990平板两个系列标准上靠，对此历史事实一无所知的人，就不要不懂装懂的信口开河瞎讲一气了，那让内行人笑话！

        由现行有效的国家规程/标准平板平面度最大允许误差的计算公式可以看出，计算公式是以平板对角线（D或L）为主要变量给出的，这相对于上个世纪80年代中期前，我们国家的平板标准是按照前苏联ГОСТ标准，以平板长边a为主要变量给出的是完全一样的（GL 31-62）；80年代中期后（GB/T4987-85），我们国家的平板相关规程以及国家标准也采用了像美国、英国、日本等先进工业国家的，平面度计算公式是以平板对角线（D或L）为主要变量给出的，但是像俄罗斯的ГОСТ标准、德国的DIN标准现今依然采用的是以平板长边a为主要变量给出的计算公式。个人认知，以平板对角线（D或L）为主要变量给出平面度计算公式相对比较合理，毕竟平板对角线（D或L）与其面积相关，而以平板长边a为主要变量给出的平面度计算公式，则平板长边a并不能决定其面积，存有某些不尽合理的因素。

       平板准确度等级的划分，世界各国可以讲五花八门，各不相同。由于此0级非彼0级，加之计算公式的不同，所以，不管是0级～3级，还是000级～3级，还是什么AA级～B级（美国标准），这之间缺乏对比性，就不去多谈了。

       没有什么思路顺序的谈了上述内容，仅供有兴趣的量友参考吧，

　　当然，2楼给出已经废止的平板平面度最大允许误差的计算公式还是可以让人理解的，而且是善意的，用心良苦的，楼主和大家对这种精神应该表示感谢。我在5楼的帖子主要是说：
　　第一，JJG117-2005已经作废，当前应该使用JJG117-2013给出的计算公式。
　　第二，两个版本相比，2013比2005版本的检定规程计算公式中系数C1在原有基础上提高了原来的1/4，4改为3，8改为6，16改为12，32改为24。
　　第三，JJG117-2013的A.1.1全盘采用了国家标准GBT20428-2006《岩石平板》的D.1.1的规定，纠正了JJG117-2005与国家平板生产制造标准两张皮，各说各的话，各唱各的调的错误。
　　由于指出了“第三”，点到了某个曾经全国知名的平直度检测专家痛处，惹来了对我“信口开河瞎讲一气”的攻击，不过总算没有泼口大骂，花了力气讲述了他的道理，也算是一大进步。
　　对于“第一”，看来意见是统一的，我就不多说了。
　　对于“第二”，打开两个版本的检定规程就可以看到所用符号不同（d 和 l），但代表的意思都是“对角线长度”。2005版的C1分别是4/1000、8/1000、16/1000、40/1000，分别是0.004、0.008、0.016、0.040。2013版为0.003、0.006、0.012、0.024。除了三级平板因为圆整问题与我说的有点差距外，我说的情况是板上钉钉客观存在的，而6楼为2005版的辩护纯属空穴来风，什么长边短边的说法根本站不住脚。如果再对照两个版本的表1平板平面度要求，立即就会发现同规格同等级的平板平面度要求提高了，这就是因为前面所述的计算公式的系数C1、C2都发生了变化，事实也证明了我说对了。
　　对于第三，6楼用一大堆理由辩护，虽然我们可以把他说的这些理由作为历史资料收藏，但对否定我所指出的JG117-2013的A.1.1全盘采用了国家标准的规定，纠正了JJG117-2005与国家平板生产制造标准两张皮，各说各的话，各唱各的调的错误，还是无济于事。

         既然“2楼给出已经废止的平板平面度最大允许误差的计算公式还是可以让人理解的”，那某版主紧跟着在3楼信口开河讲出“根据2楼给你的计算公式，你可以计算出各级平板的计量要求（平面度最大允差）”，这显然就不是“善意”，而是“用心良苦”的不知装知、不懂装懂的蓄意误导了！什么叫“事实也证明了我说对了”？难道“对”在依据“2楼给你的计算公式”，“可以计算出各级平板的计量要求（平面度最大允差）”？明明错了，非但不承认，还要胡搅蛮缠的掩盖白纸黑字的胡说八道，显示其一贯正确，难怪被众多量友怒斥为“牛逼无赖”、“没羞没臊”的厚脸皮！

        某版主改口的说辞，是在被4楼量友质疑后被逼的改嘴，做为声名狼藉的论坛“拧种”不得已而放弃了其在3楼的错误观点，只是不敢也不愿意承认罢了，这种人就是喜好文过饰非，死要面子活受罪，一再标榜其莫须有的一贯正确，实则就是个横竖嘴（或称二皮嘴），奉劝某版主还是将其自己3楼的帖子偷偷删掉吧，其没有什么偷鸡摸狗的事情干不出来，免得放在那里丢人献丑。

        上个世纪的80年代中期之前（85年前），我们国家的平板规程/标准是按照前苏联ГОСТ标准，以平板长边a为主要变量给出的平面度允差计算公式，在80年代中期之后（85年后），我们国家的平板规程/标准是按照世界上先进工业国家的标准，以平板对角线D为主要变量给出的平面度允差计算公式（GB4986-4987-85），这个计算公式就是k（1＋d/1000），在2006年后我们国家的平板规程/标准是按照ISO8512-1-2-1990平板两个系列标准，也就是往国际标准上靠，所谓的优先选用ISO标准。以平板对角线D为主要变量给出的平面度允差计算公式是t＝C1＋l＋C2，k（1＋d/1000）与C1＋l＋C2中的l与d是不同的，前者是修约至100mm的修约值，后者是实际值的近似值，公式中的k与C1、C2无关联，没有什么可比性，讲出“2013版比2005版的系数C1在原有基础上提高了1/4，4改为3，8改为6，16改为12，32改为24”，这显然是在胡说八道，其能告知大家C2又是“在原有基础上提高了”多少倍吗？完全就是一派胡言！如果某版主实在嗜好信口开河瞎讲一气，那就将k（1＋d/1000）与C1＋l＋C2两个平面度允差计算公式之间莫须有的关联给大家讲清楚，即使讲不清楚也不要紧，其可以继续胡扯瞎绕吗。某版主搞搞清楚，“2005版”的规程引用的文献是JB/T7974-7975-1999，“2013版”的规程是往ISO8512-1-2-1990平板两个系列标准上靠，二者不可同日而语的。什么“同规格同等级的平板平面度要求提高了”？此0级非彼0级，加之计算平面度允差的公式不同，完全就是一个新的系列准确度级别，它们之间没有什么可比性的，还什么“4改为3，8改为6，16改为12，32改为24”，实在是一派胡言！有先知先明，某版主告知大家，公式中的C2是哪里来的？是几改作了几？讲不出来可以继续信口开河瞎讲一气的！某版主实在是太无知无聊了，继续其的胡说八道吧！

        什么叫“JG117-2013的A.1.1全盘采用了国家标准的规定”，“平面度允许限”和“平面度允差”以及“修约”和“圆整”等等不同的方面，这是“全盘采用”吗？你为什么总要选择性眼瞎呢？！看清楚JG117-2013文字内容描述，JG117是以等同及修改采用的ISO8512-1-2-1990平板标准为基础，对JG117-2005进行修订的，某版主懂得何谓等同及修改采用吗？懂得什么是“为基础”吗？懂得何谓“编辑性修改”吗？实在是不屑也懒得去做对牛弹琴的事情，更何况某版主又自称为“拧种”呢！


补充内容 (2017-2-22 17:02):
将计算公式t＝C1＋l＋C2改为t＝C1×l＋C2

　　骂街是某知名砖家的拿手好戏，也是其视若生命的法宝，本人对此嗤之以鼻，就让谩骂的恶习跟随他一辈子吧。但，骂街丝毫不能掩盖其无能的本质，也不能使其错误观点穿上真理的外衣。
　　不管何年何月，我国的平板规程和标准沿用哪个国家的规定，还是国际哪个标准，摆在面前的事实是2005版JJG117使用的公式是其所说：k（1＋d/1000），k＝4、8、16、40，去括弧后与1/1000相乘就是0.004、0.008、0.016、0.040，而2013版JJG117使用的公式中的C1则是0.003、0.006、0.012、0.024，随便他找再多的理由都改变不了这个客观事实。而作为平板生产制造要求的国家标准GB/T20428-2006《岩石平板》和GB/T22095-2008《铸铁平板》的计算公式均与JJG117-2013完全相同，检定规程与国家标准保持了协调一致，0.003、0.006、0.012、0.024与0.004、0.008、0.016、0.040相比提高了1/4也是铁打的事实。
　　某砖家气急败坏要我回答“公式中的C2是哪里来的？是几改作了几？”，威胁说“讲不出来”就是“继续信口开河瞎讲一气”，就是“无知无聊”、“胡说八道”。摆在纸面上这么简单的问题我上小学的小孙子也马上就回答了，JJG117-2013将JJG117-2005的4、8、16、40提高为了2.5、5、10、20。
　　“JG117-2013的A.1.1全盘采用了国家标准的规定”是真是假，对照一下JJG117-2013与两个国家标准（GB/T）的相同规格的平板也就一清二楚了这种简单的对照还用占篇幅回答吗？也许我的回答对他来说真的是他所说的“对牛弹琴”，对于他这种只会骂街，技术上不求上进，不求创新，不接受新鲜事物的“拧种”，的确是无可救药。

不好意思，我当时只是给出了公式是2005老的，忘记了2013年新版把平板级别划分修改了，应该按照2013新版执行，误导之处谅解，通过以上两位老师解释，也学习了其中的原由。谢谢

longzhen 发表于 2017-2-22 12:15
不好意思，我当时只是给出了公式是2005老的，忘记了2013年新版把平板级别划分修改了，应该按照2013新版执行 ...

        尽管只是一个对国家平板的法规性技术文件不甚熟悉的事情，但楼上longzhen量友表现的非常实事求是、勇于担当！大家为这样一个高素质的量友赞一个！！！截然不同的个人素质表现，突显了longzhen量友的高、大、尚，也暴露了3楼那位信口开河、胡搅蛮缠、“煮熟的鸭子嘴硬”、“牛逼无赖”的无耻之尤，其竟然讲出依据已经废止的计算公式“可以计算出各级平板的计量要求（平面度最大允差）”，这显然形成了极其鲜明的对照，哪个实事求是、勇于担当！哪个又是选择性眼瞎、胡言乱语、“撞南墙”做“拧种”般的坚持错误？！应该不需要再做任何解读了。“牛逼无赖”、“没羞没臊”厚脸皮之人，为了掩盖白纸黑字的胡说八道，显示其根本不存在的一贯正确，竟然将其毫无关联“上小学的小孙子”也抛将了出来，其是否有什么“小孙子”不是本主题版块的话题，也没人屑于去关注。但其如此的殃及无辜实在是太伤天害理了，难道要让其还未成年的“小孙子”为其担责受辱吗？其就不怕如此的“牛逼无赖”、伤天害理的恶行会殃及无辜？！而导致的断子绝孙吗？！

       在当时现行有效的GB4986-4987-85标准之时，我们国家的平面度允差计算公式是k（1＋d/1000），其中k＝1、2、4、8、16、40，相对应的平板准确度等级为000～3级，而今某版主竟整出“k＝4、8、16、40”，莫非“饥不择食”、“眼瞎无赖”的某版主将“k＝1、2、”吞噬了？由此可见，当年的平面度允差计算公式k（1＋d/1000）与现今的计算公式C1×l＋C2毫无关联，其码对角线实际值的近似值d与依据特殊规则的对角线实际值的修约值l是完全不同的。其次，所谓的“系数C1在原有基础上提高了1/4”，更是无聊的数字游戏！此d非彼l；此k非彼C1、C2；此0级非彼0级，非要将一个新的平板系列准确度级别与旧的000～3级准确度级别扯绕、混淆在一起，而完全不顾及过去的历史现实与当今优先采用ISO国际标准的现状，这不是胡扯瞎绕、肆意曲解、胡说八道还能是什么？！新的平面度允差计算公式中的C2，某版主更是胡说八道到了无以复加的程度，还什么“4、8、16、40提高为了2.5、5、10、20”，这也是“提高了1/4”？原来的系数k与现今的两个系数C1与C2都存在数学关联？“对角线实际值的近似值d＝依据特殊规则的对角线实际值的修约值l”？上天快些将这个二皮嘴的老不正经收走吧，免得其那张从不靠谱的横竖嘴总是在祸害论坛、祸害人间！

        “JG117-2013的A.1.1全盘采用了国家标准的规定是真是假”的事情，确实无需“占篇幅回答”，因为JJG117-2013规程修订小组早已经将事情用文字讲清楚了：共同构成支撑JJG117-2005《平板》修订工作的基础性系列文件是：JJG117、JJG1001-2011、JJF1002-2010、JJF1030-2005和GB/T24634-2009、GB/T17164-1997。即使规程修订小组谈及到了以GB/T22095-2008和GB/T20428-2006为基础，也是首先谈及的等同采用、修改采用的国际标准化组织（ISO）的平板系列标准ISO8512-1-2-1990。并涉及对JJG117-2005的修订的“编辑性修改”。由此可见，所谓的“全盘采用”完全就是一无所知及不懂装懂，某版主这个“小孙子”懂什么是“为基础”吗？懂什么是“等同采用、修改采用”吗？懂什么是“编辑性修改”吗？闭上那张臭嘴“哪凉快上哪呆着去吧”，没人屑于对牛弹琴的！

　　JJG117-2013“公式中的C2是哪里来的？是几改作了几？”，这是曾经的全国知名平直度检测专家提出的问题，这种极其简单的问题恐怕小学二三年级的孩子都能回答，何况我的小孙子？
　　上世纪八十年代标准中的k＝1、2早就被本世纪的标准所取消，只热衷于骂街对标准的发展没有丝毫兴趣的砖家还是去问问国家标准修订者为什么“将‘k＝1、2、’吞噬了？”吧，本人不作解释。
　　原来的系数k与现今的两个系数C1与C2存在着数学关联，在那里白纸黑字明摆着，还用发问吗？有人说过数学关联就一定是“4、8、16、40提高为了2.5、5、10、20”，这也是“提高了1/4”吗？这个问题还是留给骂人砖家自问自答吧。
　　如果骂人砖家真的明白了“JG117-2013的A.1.1全盘采用了国家标准的规定是真是假”的事情，确实无需“占篇幅回答”，也就好了。A.1.1讲的是什么？A.1.1全盘采用了国家标准的规定与JJG117全盘采用了国家标准的规定是一回事吗？讲了一大堆JG117、JJG1001-2011、JJF1002-2010、JJF1030-2005和GB/T24634-2009、GB/T17164-1997等标准，这些标准都与JJG117的A.1.1讲同一件事吗？一个“专家”不能一心只想着骂街而不顾事实，什么东西都在那里偷换概念捣糨糊。
　　我提到包括我的小孙子在内所有的小学生都可以回答JJG117-2013“公式中的C2是哪里来的？是几改作了几？”的简单问题，骂人砖家居然也可以偷换成懂什么是“为基础”吗？懂什么是“等同采用、修改采用”吗？懂什么是“编辑性修改”吗？这种随意偷换概念的“专家”骂街可谓是内行理手，无人可比，用到技术讨论中实在是令人可笑。

         理穷词绝了就“不作解释”，还让质疑者“自问自答”，“牛逼无赖”混迹论坛是为了“浪打浪”吗？！

         毫无人性的人再次将其“上小学的小孙子”抛将出来，让一个乳臭未乾的小孩子来为其担责受辱，如此的殃及无辜不是伤天害理又是什么？！一个老不正经做出如此让人不齿、膛目结舌的事情，某版主还能再无耻些吗！或许其根本就是无后，这样的“人渣”、“牛逼无赖”的下场，理应断子绝孙！为老不尊之人真“孙子”！

        楼主谈到的花岗石平台“长28米 宽 0.5米 ”，并提及“4000mm×500mm的花岗石平台”，由此可见，该28米的平台是若干块4000mm×500mm连接而成的，这就不是平板这个计量器具了，猜测是检测某种计量器具的专用组合长平台。如果是这样，这个组合长平台的平面度最大允差应该是多少，可以询问生产制造商，或查看该组合长平台的出厂说明书，估计这个组合长平台的生产制造商在山东，如果是猜测的这样，那么楼主可以告知一下生产制造商是谁，我去帮你查一下这个组合长平台的平面度最大允差应该是多少，估计不存在什么级别，就是一个专用的花岗石组合长平台。

　　什么叫无理辩三分？且看14楼。楼主问长28米 宽 0.5米的平台和4000mm×500mm的大理石平台的平面度允差是多少，很明确问得是JJG117-2013所给公式的用法，戴在全国平直度检测专家光环的人竟充分发挥想象“该28米的平台是若干块4000mm×500mm连接而成的”，信誓旦旦声称“这就不是平板这个计量器具了”。难道说JJG117-2013限制了平板不能超过4000mm，限制了平板的结构不能由数块小平面拼装？即便长28米 宽 0.5米的平台是“一个专用的花岗石组合长平台”，它也是一个测量设备，一个与平板相同性质的测量设备，它的检测适用于JJG117规定。
　　自己作为一个知名专家学者经提出JJG117-2013“公式中的C2是哪里来的？是几改作了几？”的弱智问题，别人告诉他小学生都会回答，惹来骂人砖家的一顿臭骂，大家并不奇怪。地铁和公交车天天持续不断地宣传“尊老爱幼是中华民族传统美德”，此人谩骂连老人孩子也不放过，13楼那样的骂街帖子但愿永久保留，用以展现其丑恶嘴脸，告诫人们中国的计量界曾经就出过这么一个闻名世界的骂街砖家。

xqbljc 发表于 2017-2-23 14:09
楼主谈到的花岗石平台“长28米 宽 0.5米 ”，并提及“4000mm×500mm的花岗石平台”，由此可见，该2 ...

的确是由4000mm×500mm的六块平台组合成的组合平台，六块平台一字排开，平台与平台之间有不大于一米的间隙，间隙的距离加上平台的距离是28000mm×500mm的平台，厂方要求按一块平台检定出校准结果，但是这样检定平台从未遇见，不知道如何检，如何算，如何利用规程公式检定结果。望老师能指教一二，在此谢过。看见各位前辈在我这个计量界的菜鸟帖子里为求真理进行激烈的争辩，让我这个菜鸟受宠若惊，各位老师的留言帖也让我学到了不少东西，希望有生之年也有老师们这样渊博的知识与见解。

小CN 发表于 2017-2-23 16:06
的确是由4000mm×500mm的六块平台组合成的组合平台，六块平台一字排开，平台与平台之间有不大于一米的间 ...

         组合长平台，平台与平台之间还有不大于一米的间隙，这就更进一步肯定不是计量器具平板了，能告诉这样断开的组合长平台的用途吗？是用来捡测钢卷尺？还是用来检测激光测距仪？还是用来检测某些特殊的工件或特殊的计量器具！不然，不仅是你从未遇见，别人也是从未遇见，那就不好谈检测意见了。17楼量友谈到的意见也有其一定的道理，感觉大家还是等待楼主把有不大于一米的间隙组合长平台的实际状况及使用要求及适用对象介绍的再详细些后，再发表自己的意见吧。免得像有些人那样，一无所知，却偏偏嗜好信口开河瞎讲一气，拿着敲键盘不当做是嚼自己的舌头，落得尴尬让人耻笑。

         楼主对断开的组合长平台的粗略介绍，狠狠打了某个“牛逼无赖”的脸，这样的“牛逼无赖”脸，其自己抽再加上别人打，还能有个人样吗？莫非这欠抽的脸就是“拧种”脸？呵呵，实在太可怕了。其胡说八道的“检测适用于JJG117规定”，那就给人家楼主细讲啊，可别再做缩头乌龟啊，老不正经，这丢人可真丢大了，还是自我了结吧。

        某版主的脑袋“充分发挥想象”，难道其见过“由数块小平面拼装”，且相邻小平面中间有“大于一米的间隙”的计量器具平板？这是见多识广呢，还是无事生非的招骂、找骂呢？真下贱！

    在计量论坛这个计量技术问题讨论的场所，看到高水平的老师、专家的发言，让大家受益非浅。
    但当看到夹带使用人身攻击、漫骂人的语言，来讨论技术问题，显然有失身份，有伤尊严。也让大家无语，这与计量论坛严重不称，也很刹风景。

星天河 发表于 2017-2-23 19:41
在计量论坛这个计量技术问题讨论的场所，看到高水平的老师、专家的发言，让大家受益非浅。
    但当看 ...

           完全支持19楼量友的意见，把“骂街的始作俑者”，在论坛首先挑起骂街的某版主逐出论坛！（下列蓝色字面的所谓精神文明用语）

          “垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一个不撞南墙不回头的拧种”、“是骡子是马牵出来溜溜”、“帕金森”、“痴人说梦”、“泼妇”、“市井”、“肥料”、“不想活过年过古稀”、“发酵、粪土”、“他本来就不可能达到古稀之年”、“泼妇”、“婊子”、“臭婆娘的裹脚布”、“神经病”、“其妈”、“拧种”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鸭子嘴硬”、“搬起石头砸自己的脚”、“让人笑掉大牙”、“丑媳妇不想见公婆”、“讳疾忌医”、“道貌岸然”、“洋专家”、“脑子进水或精神状态出问题”、“贼喊捉贼”、“愿意男人女人地讨论问题”、“专家精神是否正常”、“狗血喷头”、“瘾君子”、“含沙射影”、“暗藏攻击”、“不怀好意”、“别有用心”、“不可告人”、“上纲上线”、“人身攻击”、“发泄不满”“恶毒”、“疯咬狠咬”、“象狗一样乱咬”、“苍蝇嗡嗡叫”、“骂自己，不算骂人”、“狗咬狗的”、“跳梁小丑”、“庸俗勾当”、“疯狂乱咬”、“螳臂当车”、“四处捣乱”、“九斤老太”、“螳臂挡车”、“强盗逻辑”、“还知道尊敬其妈吗？”、“令人厌恶著名砖家”、“满口污秽臭气熏天”、“脸皮厚如城墙，无耻且无知无畏”、“流氓下作”、“丑恶嘴脸”、“令人憎恶”、“穿开裆裤”、“做婊子立牌坊”、基层从事计量工作的下里巴人”、“在家里掰着脚指头慢慢数”、“黔驴智穷”、“心理是如何肮脏，言语是如何恶毒”...............................................................。

　　19楼的心情大家都深有体会，其用心的确良苦，但，不知羞耻的骂街砖家，把19楼量友的规劝当耳旁风，愈发骂得邪乎。曾几何时，有多少量友苦口婆心相劝，软的硬的相劝方法都用了，相劝的量友却反遭其讽刺挖苦和谩骂，谁还劝他？骂了八年了，一个抗日战争也结束了，骂声反而愈演愈烈，这种人不劝也罢，19楼不必生气，让我们静看小丑的表演。

         某版主连点基本常识都没有，抗日战争是你胡言乱语的“八年”吗？你为什么总要同党中央唱反调呢？！

         某版主莫在这里废话连篇，装痴卖傻的继续嘴里不干不净、污言秽语，爬到19楼看看，那些蓝色字面哪个不是出自你的臭嘴！那不就是你的“精神文明用语”吗！“骂街的始作俑者”就是你这个七十一的老不正经！


补充内容 (2017-2-24 01:17):
将本帖子中，“爬到19楼看看”改为爬到20楼看看