JJF1597-2016直流稳定电源校准规范代替了JJG（军工）77-2015？

weizuhai · 发表于 2017-4-8 15:43:05

如题，JJF1597-2016直流稳定电源校准规范发布并实施了，会代替了JJG（军工）77-2015直流稳压电源检定规程吗？
我看了内容，校准项目增加了那么多。

changh898 · 发表于 2017-4-8 23:04:09

JJF1597-2016直流稳定电源校准规范包括稳压稳流电源，现在直流稳定电源一般都是稳压稳流的，而JJG（军工）77-2015直流稳压电源仅适用于直流稳压源。

jecmeasurement · 发表于 2017-4-9 09:24:16

同问，本人也一直困扰军工行业标准与国家标准的引用问题。

changh898 · 发表于 2017-4-9 13:54:13

应该替代！因为JJF1597-2016不仅适用于直流稳压电源，同时还适用于直流稳流电源，且现在直流稳定电源多数具有稳压稳流功能的。

王卫东 · 发表于 2017-4-9 16:40:05

我赞成替代，包括数表军工规程应该被新发布的校准规范替代

风吹石 · 发表于 2017-4-11 09:44:10

军工77实际上就是原来航空的一个改版，实际内容没有变化。还是这个JJF1597比较全面，而且就是514的金海彬编写的，应该是有较大的提升，比较符合现阶段直流稳压电源的实际情况，替代是完全没有问题的。

frankzhanguestc · 发表于 2017-4-13 10:25:58

谁也替代不了谁，两个规程规范归口/管理部门不一样，国防军工的优先选用军工的规程，其他优先选用国家的规程规范。

中图仪器 · 发表于 2017-4-14 08:57:13

赞同7楼的说法！

风吹石 · 发表于 2017-4-14 09:40:18

frankzhanguestc 发表于 2017-4-13 10:25
谁也替代不了谁，两个规程规范归口/管理部门不一样，国防军工的优先选用军工的规程，其他优先选用国家的规 ...

就管理来说是不存在谁替代谁的问题，这里说的是技术方面的工作。我国在计量管理上也是不同的条条块块，比如标准考核，国家的有JJF1033，军队的有GJB2749A，国防的有JJF（军工）3和5，同样一个标准装置，考核的依据都不一样。所以现在强调军民融合，从标准就要开始行动。

路云 · 发表于 2017-4-15 06:19:24

frankzhanguestc 发表于 2017-4-12 14:25
谁也替代不了谁，两个规程规范归口/管理部门不一样，国防军工的优先选用军工的规程，其他优先选用国家的规 ...

并不能简单地以各自画地为牢的方式进行处理。我基本上同意风版主的说法，但有一点需要引起大家注意，那就是有一个基本原则，在一个国家，国家标准是最低的通用要求，应优先采用。允许行业、部门、或企事业单位根据自身的情况，从技术层面上高于国标来制定适用于本行业、本部门、或企事业单位内部使用的标准。JJG(军工)77－2015《直流稳压电源检定规程》是2015年发布的，由原来的部门标准JJG(航天)6－1999升格为行业标准。从时间上来说，它要早于国家标准JJF1597－2016《直流稳定电源校准规范》(属填补国家空白项)。大家拿到新标准后，不都要进行新方法的确认吗。如果国标JJF1597－2016能够覆盖行业标准JJG(军工)77－2015，也就是说后者的各项技术指标不高于前者，或者是检测方法与前者没有本质上的区别，那么后者理应被前者替代。JJG(军工)77－2015已经声明替代JJG(航天)6－1999，毕竟两个标准都属于国防军工行业的。但国标只会声明替代自己发布的旧版本，而不会声明替代行业、或部门标准。

chl2xiangying · 发表于 2017-4-15 20:38:43

军工标准与国家标准格式一码事，就如检定员证一样，国防系统今年照样到203所等考试取证

oldfish · 发表于 2017-4-15 23:32:48

肯定要替代，新的规范比两个旧规程内容全，要求高，而且都是东方计量主写的，而且电源就是供电的，根本算不上标准器，实在没必要检定，而且指标那么多也不适合做检定。综上，老规程必被新规范

风吹石 · 发表于 2017-4-19 14:18:40

路云发表于 2017-4-15 06:19
并不能简单地以各自画地为牢的方式进行处理。我基本上同意风版主的说法，但有一点需要引起大家注意，那就 ...

目前的标准考核就已经开始碰到这样的问题了，如果依据JJG(军工）77加其他几个电流电压电阻的规程，是可以建立如“数字多用表检定装置”或“数字多用表标准装置”的，建成后可以出具检定证书。但如果依据JJF1597还有JJF1587，就只能建“数字多用表校准装置”了。建成以后只能出具校准证书而不能出检定证书。

路云 · 发表于 2017-4-21 01:16:15

风吹石发表于 2017-4-18 18:18
目前的标准考核就已经开始碰到这样的问题了，如果依据JJG(军工）77加其他几个电流电压电阻的规程，是可以 ...

我觉得标准的名称用“数字多用表标准装置”较为合适，因为“××检定装置”或“××校准装置”都是以被检或被校对象的名称来命名的，而实际的被检/校对象并不一定都是数字多用表。所建立的测量标准用于开展检定还是校准，与对该测量标准进行量传究竟是依据检定规程还是校准规范没有任何关系。现在国家层面也开始不强调“强检器具”一定要以检定方式溯源了，定期以校准方式溯源，经计量确认后使用也是默许的(如测长仪)。这是否与强检不收费的趋势有关不得而知。

ylxyjb · 发表于 2017-4-23 12:05:43

上层建筑改好再说吧，现在不还是军队计量技术机构、国防军工计量技术机构、国家质量检验系统并肩嘛。就文件的编写质量和操作层面上讲，个人挺金海彬老师主编的规范。

oldfish · 发表于 2017-4-23 22:14:02

ylxyjb 发表于 2017-4-23 12:05
上层建筑改好再说吧，现在不还是军队计量技术机构、国防军工计量技术机构、国家质量检验系统并肩嘛。就文件 ...

JJF1597-2016确实很详尽，但是我觉得太复杂了，一个作为供电的电源真的有必要测这么多项目吗？很多内容应该是国标中对生产厂商的技术要求

botang007 · 发表于 2017-4-26 20:55:14

直流稳压电源的校准规范肯定是要全面覆盖所有校准项目的，至于实施几个项目，则按具体情况来定。大多校准规范好像也没有说要一一照做的。
军工与国家的规范规程选择，个人认为只要现行有效，都可以选择，没有谁比谁高，或者强制选择的问题，最多也就考虑即将废止的规程规范建标不宜选用。另外，比如一个区域内，或者行政区域或者行业，可以统一要求选用某一或某些规范规程，全国范围内一刀切则不适宜。

Tektronixasen · 发表于 2017-4-27 16:17:20

实验室可以根据自己的实际情况，选择相应的规程/规范。国家/地方/部门各自有各自要求和利益，外人无法理解。

快刀老三 · 发表于 2017-6-20 10:53:16

不是说有国家规范首先采用国家规范，没有国家规范才可以考虑部门、地方规范吗？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[电源/负载] JJF1597-2016直流稳定电源校准规范代替了JJG（军工）77-2015？

相关帖子

浏览过的版块