本帖最后由 史锦顺 于 2018-5-24 16:50 编辑
我在《论不确定度体系是公式错误》一文中，已说明，把测量仪器的MPEV除以√3 当作B类评定的标准不确定度是错误的。这不是刘先生的个人问题，是炮制不确定度体系的美国NIST的错，是国际计量委员会的错，是GUM/VIM等国际规范的错，是推荐不确定度体系的八个国际学术组织的错，也是照抄国际规范的我国国家规范JJF1001/JJF1059/JJF1094的错。这个错误，严重的干扰了正常的测量计量秩序。本来有仪器的MPEV,经计量合格，就可以在测量中用了，测量结果是测得值（测量值的平均值）加减MPEV（或称极限误差、准确度、准确度等级、误差范围），而且可信性是99%（随机误差范围是3西格玛与系统误差的方和根）。不确定度的包含因子k乘错了地方。当MPEV变成U时，95%的包含概率，数值却增大15%，如果k取3,则U比MPEV大70%。不确定度体系真丢人，赔了夫人又折兵。
请参考《论不确定度体系的公式错误》http://www.gfjl.org/forum.php?mo ... 9483&extra=page%3D1
---------------------------------------------------------------------------------------------
《论不确定度体系的公式错误》摘抄
二 B类不确定度：统计方式错位、计算公式错误
GUM的B类标准不确定度评定，认定测量仪器的误差是均匀分布，把测量仪器的误差范围指标值，除以根号3，就算是评定出的B类不确定度。
uB = MPEV /√3 （2）
公式（2）错误。理由如下。
1 混淆时域统计与台域统计
对测量仪器性能的统计，有两种方式。
第一种统计，对一台仪器按时刻顺序采样，采样值按时刻顺序编号。统计变量的变化，体现在时间领域中。这种统计称“时域统计”。计量与精密测量中的重复测量，都是时域统计。
第二种统计，多台仪器，按台编号。着眼的统计变量随台号而变化，统计特性的不同体现在各台之间。这种统计称“台域统计”。
如果某一随机变量，时域统计与台域统计等效或近似等效，称此变量有各态历经性。
不确定度体系，着眼点是“台域统计”，除随机误差外，对系统误差，对仪器的误差范围，关于分布的认定与应用，全错。
随机误差是统计变量，认为同一型号仪器的随机误差，有近似的各态历经性，大体成立。对系统误差，则绝不存在“各态历经性”。就是说，一种型号的各台仪器，系统误差的符号取正、取负，绝对值在误差范围内的取大、取小，不存在“各态历经性”。时域统计与台域统计，截然不同。
对仪器进行计量，用仪器进行测量，是单台仪器的时序进程。统计都是针对单台仪器。对单台仪器的统计是时域统计。
试验统计（事先进行的实验分析）与实践统计（实际测量中的统计），统计方式必须一致。
测量计量必须是“时域统计”。不确定度体系对测量仪器进行“台域统计”，统计方式错了。不确定度体系违背了“统计方式一致法则”。
2 混淆系统误差与随机误差
测量仪器系统误差是恒值（或基本是恒值；而在进行统计的时段内，肯定为恒值）。常量的方差是零。系统误差以及包含系统误差的仪器的误差范围，不能取方差。
现行的不确定度的B类评定，混淆了恒值的系统误差与随机变化的随机误差的区别，把正确的处理随机误差的方法，用在恒值的系统误差上，形成了严重的错误。
3 错误的分布
测量仪器的测量与计量，都是时域统计。在时域统计中，以系统误差为主的仪器的误差范围，是有偏正态分布（系统误差是钟形线中点对真值的恒值偏倚），不确定度体系认定是均匀分布或是标准正态分布，都是错误的。
|
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
闽公网安备35020602000072号