请教一下测量不确定度评定报告问题

客户要求将COC报告中的以下4个尺寸当关键尺寸进行测量不确定度的评估：
(4.70 ±0.2)mm、(13.00 ±0.2)mm、(13.00 ±0.2)mm、(10.90 ±0.2)mm，
我司每批货COC报告中，该4个尺寸也定为我司重要尺寸，在产品生产过程中随机抽样测量，每4小时抽样5pcs测量一次，附件是我提交的报告，请帮忙分析下是否有问题，重点是由复现性测量引入的分量蓝色标记和黄色标记部分我也不知道是不是对的，另外是否每次提交COC报告必须附带，还是可以每年评定一次就可以了？谢谢。
测量不确定度评定记录.xlsx (94.88 KB, 下载次数: 18)

2018-10-26 15:33 上传

点击文件名下载附件
测量不确定度

反正我没用过复现性引入的标准不确定度。还有重复性那直接就贝塞尔公式就行了吧，没必要再来个极差法。整体看了一遍挺详细的。另外COC报告没接触过，不知道要不要附带以及一年评定几次。  纯属个人见解，欢迎批评指正。

不确定度评定建议整成Word格式的。

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-10-29 10:26
反正我没用过复现性引入的标准不确定度。还有重复性那直接就贝塞尔公式就行了吧，没必要再来个极差法。整体 ...

COC报告就是我们的出货检测报告，对客户来说是他们的原材料检测报告。贝塞尔公式和极差法运用根据测量次数不同采用的方法不同，可以参考以下附件内容，另外报告格式应该没有规定一定要用word文档的要求吧。
测量不确定度理解与应用(二)极差法和贝塞尔法之问的比较.pdf (102.82 KB, 下载次数: 9)

2018-10-29 10:59 上传

点击文件名下载附件
贝塞尔公式与极差法

测量不确定度A类评定的两种方法-贝塞尔法和极差法.pdf (92.2 KB, 下载次数: 11)

2018-10-29 10:59 上传

点击文件名下载附件
贝塞尔公式与极差法

PS:以下是我这边的方案。对错与否请自行判断，因为我也没有找到以下操作的依据。

这种的是做一个型号的不确定度的，原理是你需要挑选这个型号中重复性最差的那一个的不确定度做为这个型号的不确定度，已期不低估不确定度评定中的各分量，当产品变更时才对这个不确定度进行修改。
一般操作有几种 ：
1.随机不同批次挑选数个同一型号的不同样机，做重复性测试，挑选出其中重复性最差的样品，将它的不确定度评定结果做为这个型号的不确定度。定期进行重复性测试,比如1月1次，重复性有更差的话，替代之。这样的好处是，尽量不低估重复性这个不确定度分量。
2.像你们那样引入复现性，比如挑3个，各测10次，用这30次的结果做为重复性测试。由于其中存在复现性的样本之间的差异，这个重复性结果一般是显著的高于单个样机的重复性的，以这个重复性做为这个型号的重复性，进行不确定度评定，也可以做到不低估重复性这个不确定度分量，这样的好处的工作量比上面的少，但会出现重复性过大，无法接受的情况，因为有些样品其复现性可能比重复性大的多。
PS:测量结果的不确定度应该是没有复现性的，至少我在书上没看到过。。。

重复性肯定样本不能改变的，你说的方案如果样本改变就不是重复性，应该是复现性了.

whoseyoung 发表于 2018-10-29 17:00
重复性肯定样本不能改变的，你说的方案如果样本改变就不是重复性，应该是复现性了. ...

重复性当然是单一样本的重复性，不确定度也是单一样本的测量结果的不确定度。用一个单一样本的测量结果的不确定度去表示全部型号中每个样本的不确定度，那你必须选取重复性最差的那个样本，评出最大的不确定度A，确认这个不确定度是满足要求的，即表示这个型号的全部样本随便挑出一个做重复性测试，其不确定度都小会小于A。
  而问题在于重复性最差的那个样本，并不是你想选就能选到的，所以才有这些方案。不确定度里面我从来没看过有计算复现性的，这里面引入复现性（样本之间的偏差）只是对最差重复性A不好找，对其再次放大，只要这个放大的结果，我们依然可接受，比如你的例子中，其依然小于1/3MPEV，那么就完全没有问题啊。如果不可接受，那你需要选用1这种更稳妥的办法，如果1依然不可接受，那么你这个型号，就是不可接受的，该想办法找出这些有较大重复性的样本的原因了。

重复性 可以选择 同一类型的类似 样品，在没有条件的情况下，
你可以用合并样本偏差的方式计算 重复性

吴下阿蒙 发表于 2018-10-29 17:46
重复性当然是单一样本的重复性，不确定度也是单一样本的测量结果的不确定度。用一个单一样本的测量结果的 ...

查看了JJF1059.1-2012、JJF1001-2011中重复性、复现性、稳定性的定义

JJF1059.1重复性复现性定义.

JJF1001-2011重复性复现性定义

JJF1001-2011稳定性定义

1、你说的重复性应该是说的破坏性测试或不好取样的情况，采用合并样本标准差的形式评估，而我们的测量样本是以像校准过程中实物量具一样的固定形态出现的，不论我们测量的结果如何，它的长度尺寸真值(参考值)已经客观存在了，所以重复性分量应该就只有测量仪器（标准）测量样本结果的标准差，而我认为你说后续继续评估出最大标准差就不是重复性概念了，从测量系统的特性来看，应该是测量仪器（标准）的稳定性评估了，谢谢你的建议，后续我会加入稳定性评估。
2、当初我考虑复现性会引入不确定度分量是因为我们测试人员会分为A班（白班）、B班（夜班），从人机料法环测方面考虑，人员操作的行为习惯不同会导致同一个样品测量的结果不同，所以复现性分量必须考虑。我主要的疑问是由复现性测量引入的分量，表格中蓝色标记和黄色标记部分计算的公式我也不知道哪个是对的？

whoseyoung 发表于 2018-10-30 12:07
查看了JJF1059.1-2012、JJF1001-2011中重复性、复现性、稳定性的定义

1、你说的重复性应该是说的破坏性 ...

你可以详细参考下1059的不确定度评定。不确定度评定一般对应的单个样本的多次测量的测量结果的不确定度，是不引入复现性的，同样也没听说会引入稳定性。但另外的一些使用方向，就另说了。比如，你希望评估的是整个型号的不确定度，又比如FLUEK等公司说明书中给出的有时间限的不确定度，这些不确定度就明显不同。
我这里并没有采用1059的合并样本偏差做为标准差。首先，我希望找到整个型号中的重复性最差的那个机器，以此机器评估出来的不确定度A（正常评估，分量就重复性和标准器引入），那么我可以说，这个型号的所有机器的不确定度都小于这个A，只要A可接受，比如小1/3MPEV,那么把A做为整个型号每个机器的不确定度我认为是可接受的。然后，问题在于整个型号中的重复性最差的那个机器并不是那么容易找的，按照1方案的思路，其工作量是非常大的，而后才有2的操作，比如1个样本测试30次的标准差a和10个样本各测试3次的标准差b，已常规来说，b会显著的大于a，那么已b做为重复性评估出来的不确定度B，如果B可接受，把B做为整个型号每个机器的不确定度我认为也是可接受的，而这工作量就小的多。当然，这只是我的想法。

吴下阿蒙 发表于 2018-10-30 17:54
你可以详细参考下1059的不确定度评定。不确定度评定一般对应的单个样本的多次测量的测量结果的不确定度， ...

JJF1059还是比较适用于仪器校准，客户的协议还是我们要按照ISO/TS14253-2指南中产品测量检验GPS测量不确定性估计,(GPS:Geomertrical Product Specification产品几何量规范)。你说的产品型号的不确定度我不理解，而且你说要找“整个型号中的重复性最差的那个机器”我也没明白，可能每个公司的产品不同，现在如果把我们产品比作是“办公用A4纸张”，测量仪器比作投影仪（仅一台），难道还要去评估纸张的不确定度吗，显然是不用的，测量仪器就是一台投影仪，比如投影仪和卡尺，我们肯定用最优的投影仪，不会选用卡尺，客户需要的是我们提供的纸张尺寸的测量结果和不确定度，这里只需要评估影响测量结果的各不确定度分量，在评估过程中考虑各影响量，根据测量系统的量值特性指标主要有测量仪器的分辨率、偏移、线性、重复性、稳定性、复现性（人员或测量方法）、环境温度影响，综合反映了各种分量对测量结果的影响，我是这样理解的。

受教了，感谢！

whoseyoung 发表于 2018-10-30 12:07
查看了JJF1059.1-2012、JJF1001-2011中重复性、复现性、稳定性的定义

1、你说的重复性应该是说的破坏性 ...

现在 计量标准中所说的 重复性，不是指 计量标准的重复性，而是指 检定或校准结果的重复性。
就算是 实物，由于你测量方法或测量条件或环境温度或标准器的 细微变化所 引起的 检定或校准结果的不同，指的是 这个重复性

whoseyoung 发表于 2018-10-31 17:56
JJF1059还是比较适用于仪器校准，客户的协议还是我们要按照ISO/TS14253-2指南中产品测量检验GPS测量不确 ...

ISO/TS14253-2这个我没有看过，可否上传份电子档，让我学习下，谢谢。
根据测量系统的量值特性指标主要有测量仪器的分辨率、偏移、线性、重复性、稳定性、复现性（人员或测量方法）、环境温度影响
就我学习的不确定度，其中偏移、线性、稳定性、复现性并未在考虑范围内，而且，这其中的重复性指测量结果的重复性。不确定度评定的是测量结果的不确定度，是于单个仪器的测量结果一一对应的，即每一个样品的每一个尺寸点，都应该对应一个不确定度评定的。

吴下阿蒙 发表于 2018-11-1 10:03
ISO/TS14253-2这个我没有看过，可否上传份电子档，让我学习下，谢谢。
根据测量系统的量值特性指标主要有 ...

ISO/TS14253-2指南请参考附件（共分3卷），不确定度的确是测量结果的不确定度，所以为保险起见，我在表格中都是选用极端数据作为最终的评价结果，而且也考虑了操作人员的复现性、环境变化的极端性、以及随时间变化的测量稳定性评估，目的也是为了避免后续反复评估，就像我们校准活动中的期间核查也是为了保证计量器具的稳定可靠，当然这也只是我的个人想法说出来讨论一下。

BSENISO14253-2-2011(2013)产品几何量技术规范(GPS).工件与测量设备的测量检验.GPS测.rar (1.39 MB, 下载次数: 0)

2018-11-1 11:35 上传

点击文件名下载附件

BSENISO14253-2-2011(2013)产品几何量技术规范(GPS).工件与测量设备的测量检验.GPS测.rar (1.39 MB, 下载次数: 0)

2018-11-1 11:35 上传

点击文件名下载附件

BSENISO14253-2-2011(2013)产品几何量技术规范(GPS).工件与测量设备的测量检验.GPS测.rar (556.78 KB, 下载次数: 0)

2018-11-1 11:35 上传

点击文件名下载附件

whoseyoung 发表于 2018-11-1 11:36
ISO/TS14253-2指南请参考附件（共分3卷），不确定度的确是测量结果的不确定度，所以为保险起见，我在表格 ...

你的意思的把这些分量全部加入进去后评估出一个不确定度A，以后随机抽取的样品在进行不确定度评定的话，必然是小于A的。这么考虑的话也不是不行，只要你这个A可接受。这么看的话，我基本了解了你的不确定度报告，不过这工作量真的不小，就复现性这一条，用多组测量平均值的标准差，对一个测量点就测量了几百次。。。你说你不了解找“整个型号中的重复性最差的那个机器”，那么你既然为了复现性进行了多组测量，你报告中的重复性分量用的是哪一组呢？难道不该选重复性最大的那一组吗？这就是我的意思

吴下阿蒙 发表于 2018-11-1 12:41
你的意思的把这些分量全部加入进去后评估出一个不确定度A，以后随机抽取的样品在进行不确定度评定的话， ...

重复性、复现性、稳定性属于A类标准不确定度，其他分量（分辨率、示值误差、环境温度）属于B类标准不确定度。按照通常的A类评定是只有重复性（设为A1），现在我将重复性、复现性、稳定性也加入到A类评定（设为A2），除非测量过程中粗大误差出现（需要采用异常值的判别方法剔除），否则应该不会出现有A1>A2的情况，当然这个目前是大量数据经验判断，暂时没有用数学模型证明。所以正如你说的，找到重复性最大的那一组，我也特意将重复性分量扩大一个数量级，对于客户要求的产品公差±0.2mm，不确定度仍然是满足要求的。

whoseyoung 发表于 2018-11-1 17:02
重复性、复现性、稳定性属于A类标准不确定度，其他分量（分辨率、示值误差、环境温度）属于B类标准不确定 ...

基本方案是一致的。只是我这边是全自动化测试，无人员等复现性，而且为了降低测量次数减少工作量，采用引入样本偏差的方案放大重复性的。

whoseyoung 发表于 2018-11-1 17:02
重复性、复现性、稳定性属于A类标准不确定度，其他分量（分辨率、示值误差、环境温度）属于B类标准不确定 ...

不确定度 本来就不应该分 什么 A类，B类
再说，稳定性 也算 a类？

不确定度不分A类B类，分的只是评定方法

刘耀煌 发表于 2018-11-2 15:42
不确定度不分A类B类，分的只是评定方法

你说的对，采用JJF1059.2蒙特卡洛法MCM评定测量不确定度不分A类、B类，所以你的意思是我的附件报告是采用JJF1059.2的方法，如果按你说的MCM法，那分量一览表中不确定类型就是错误的，请指导一下是否有其他问题，谢谢。

whoseyoung 发表于 2018-11-2 16:34
你说的对，采用JJF1059.2蒙特卡洛法MCM评定测量不确定度不分A类、B类，所以你的意思是我的附件报告是采用 ...

A类和B类是由于评定方法不同人为的区分的，两者本质没有区别。