标准器引入的不确定度每次送检之后标准器不确定度不一...

路云 发表于 2019-8-7 10:33
无偏估计值也好，近似计算也罢，都是以数字形式定量表征的，在重复性条件下，对同一被测量进行重复测量所 ...

极差除以极差系数才是重复性，这个在1059里都有说明。计量领域的重复性是有定义的，您不能自己随意定义。
您可以不同意1059里的观点和定义，但您得承认您的观点确实与1059有出入。

补充内容 (2019-8-8 17:25):
关于重复性的定于和解释说明，请见1033附录C.1.1

oldfish 发表于 2019-8-7 14:11
极差除以极差系数才是重复性，这个在1059里都有说明。计量领域的重复性是有定义的，您不能自己随意定义。 ...

兄弟，我劝你还是省省吧，你要是能跟他 讨论 的明白，那就是 太阳打西边出来了。
2级的不确定度题目，他能做出个0.5mm来，而且还能把 这个0.5mm说出个所以然来 ， 这个世界上估计没有谁能讲的过他的歪理了。

oldfish 发表于 2019-8-7 14:11
极差除以极差系数才是重复性，这个在1059里都有说明。计量领域的重复性是有定义的，您不能自己随意定义。 ...

我不是跟您说得很清楚了吗，JJF1059.1是专门谈不确定度的，“重复性引入的不确定度”自然定义用“实验标准偏差”表征。

“极差”、“相对极差”、“实验标准偏差”都可以表征“重复性”，当需要以“不确定度”的形式表征时，必须将其转换为“实验标准偏差”。

请问这句话有什么问题吗？那您告诉我，这么多检定规程/校准规范中的“示值重复性”，哪一个是除以了极差系数的？这难道是我随意定义的吗？难道这么多规程规范起草人、审核专家都不知道？他们的观点与JJF1059.1有没有出入？您不能以偏概全拿着JJF1059.1这一部不确定度的规范要求，来要求所有的“重复性”都必须强制使用“实验标准偏差”来表征吧。即便是现在新发布的，或将来要发布的检定规程/校准规范，仍然在高频的使用“重复性”这一被测参量，这应该作何解释？您又是根据题目中的哪一句话，断定“测量重复性”就一定不是“极差”呢？如果多次测量过程是按照大多数检定规程/校准规范所说的检测“重复性”参量的方法，那这个“测量重复性”完全有理由认为可能就是“极差”。

237358527 发表于 2019-8-7 13:48
0.5mm不按照 题目解答 ，而是按照 自己的思维 解答问题？这叫正常？
你个0.5mm 脑回路真是清晰 。
我早说 ...

原主题6楼、7楼的量友看到我的帖子，早就给出了自己的解题过程。你直到12楼才灰头土脸的爬出来重复别人的解题过程，这是忍不住吗？这叫嘴贱难耐。还用得着你这位滥竽充数之客爬出来来“宣传”吗？有能耐就正儿八经的参与本主题的讨论，扯两句正理出来给大家听听。

一贯无理辩三分，连“技术流氓”都算不上的，喜爱骂人的社会流氓又开始泼口大骂237358527 了。我还是那一句话，请大家在计量技术讨论中尊重他人，平等待人，要允许发表任何与己不同的观点，理正理歪大家自然都有识别能力，不要动不动就指责他人，动不动就开口大骂，这里不是骂架的擂台，是技术讨论的平台。

大家看见没有，205楼这位237358527的祖师爷在本主题无人搭理，终于按耐不住寂寞，出山为其爱徒打抱不平了。可谓是物以类聚，人以群分啊。不仅自己进来就满嘴喷粪的开骂，居然还好意思厚颜无耻的劝别人不要开口大骂，可谓是既要做婊子，又要立牌坊。而且还带着有色眼镜看人，对自己的得意门生的嘴是否干净，采取施展低级下三烂的选择性眼瞎伎俩视而不见闭口不谈。