不确定度扩展为什么要乘以根号2

图片出自JJG379-2009第9页，不明白为什么要乘以根号2？还有合成标准不确定度扩展时除了只乘k以外还有别的情况吗？

正态分布，两倍σ

你也看到了2009年的规程了，当年很多不确定度理念跟现在的都不一样了。
但是规程却没有更新，习惯就好，

我也没注意这个问题，我等会看看我们做的不确定度评定报告诶，合成记得，扩展的有点不记得了，知识不牢。

因为大量程指示表的示值误差定义为两点误差之差（各点误差中最大值减去最小值），评定过程中两点误差的不确定度是相等的，因此合成时是根号2倍的关系。可按y=a-b的测量模型理解，ua=ub=u，合成标准不确定度为根号2 u，再扩展乘以2，得到扩展不确定度。

长度室 发表于 2019-4-8 09:12
因为大量程指示表的示值误差定义为两点误差之差（各点误差中最大值减去最小值），评定过程中两点误差的不确 ...

这是 针对 检定 整个量程段的不确定度
现在 很多 都是 校准的，如果是 单点 误差的不确定度，乘以根号2 ，我觉得不妥。

长度室 发表于 2019-4-8 09:12
因为大量程指示表的示值误差定义为两点误差之差（各点误差中最大值减去最小值），评定过程中两点误差的不确 ...

学习了，谢谢！

237358527 发表于 2019-4-8 09:36
这是 针对 检定 整个量程段的不确定度
现在 很多 都是 校准的，如果是 单点 误差的不确定度，乘以根号2  ...

对于指示表来说，就算是校准，也不宜给出每个点的误差值，而是按规程给出任意段和全量程误差。因为它的零点是浮动的，在使用中可以任意位置作为零点，客户使用的是其某一段，而且客户在使用指示表时使用其标称值，不使用其修正后的值，因此给出任意段和全程误差即可，客户确认合格后直接使用标称值。

长度室 发表于 2019-4-9 08:55
对于指示表来说，就算是校准，也不宜给出每个点的误差值，而是按规程给出任意段和全量程误差。因为它的零 ...

这样子不符合 校准 的要求了吧？

　　长度室量友的观点是完全正确的。不确定度评定不是盲目的，想到哪就评到哪，一定要根据测量模型来。我们评定的对象是测量模型中输出量的不确定度，为了评定输出量的不确定度必须对测量模型中的输入量各个击破，有多少个输入量就必有多少个不确定度分量，一个不能多，一个不能少。
　　JJG379-2009是《大量程百分表》检定规程，大量程百分表和一般指示表的使用方法与检定要求是一模一样的，其示值误差的定义是规定的行程范围内各受检点中的最大误差减去最小误差，因此其测量模型是5楼所说的y＝a－b形式。其中a＝δmax，b＝δmin，即y＝δmax－δmin。而δmax是误差最大点的读数值减去其标准值，δmin是误差最小点的读数值减去其标准值。因此，检定规程JJG379-2009给出的测量模型（A.2）是违背检定规程规定的百分表示值误差定义的，是错误的。
　　式A.2不是百分表示值误差的测量模型，而是百分表某一个受检点的误差的测量模型。由此，A.6条计算的合成标准不确定度uc也是错误的，这个uc并非合成标准不确定度，而是输入量δmax或δmin引入的不确定度两个分量中的一个。也就是说因为规程测量模型的错误，导致错误地将两个不确定度分量中的一个当成了合成标准不确定度全部。从而进一步导致按规定的扩展不确定度计算方法计算结果必然出错。规程的编制人员发现了评定结果不对，也就不得不违背规定的扩展不确定度的计算方法，人为乘了一个根号2。这样做的结果答案是对了，但道理上却说不通了，因为与扩展不确定度计算方法相悖。所以测量模型的正确书写是不确定度评定的至关重要的一步，我们不能马虎，更不能随意，造成现在这个局面，追根溯源还是检定规程没有正确写出测量模型。

237358527 发表于 2019-4-9 09:22
这样子不符合 校准 的要求了吧？

对于指示表这种零点浮动的可以，按规程进行校准，给出全量程示值误差和任意段示值误差即可。