著作《测量误差及其不确定性》免费共享

pdf文件5.2M，超出本站的附件上限，无法直接上传。
请微信下载：








补充内容 (2022-10-14 16:36):
道客巴巴链接：https://www.doc88.com/p-91699483128326.html

公众号的小程序被停用，请去科学网下载（百度网盘无须登陆）：


补充内容 (2022-10-14 16:38):
道客巴巴链接：https://www.doc88.com/p-91699483128326.html

任何测量，最终测得值一旦提交，其和真值（理论值）之间就是一个未知偏差，我们只能给出这个偏差的概率范围评价。

这个偏差的概率范围评价就是其所有可能取值的平均值（数学期望）和发散性（方差）。

这个偏差不存在系统误差和随机误差的分类问题。

重复观测值也是同样的道理。

任何测量，最终测得值和重复观测值之间是个代数方程，误差是线性传播关系，方差传播遵循协方差传播律。

以上就是本著作的根本学术思想，其出发点是从澄清常数和变量的数学概念开始。

对比传统测量理论就会发现，传统测量理论实际上连数学上的常数和变量（自变量、因变量、随机变量）概念都没有搞清楚，以致于在误差分类、误差评价等概念上永远纠缠不清。





补充内容 (2022-10-14 16:39):
道客巴巴链接：https://www.doc88.com/p-91699483128326.html

我看晕了！关于相同条件下重复测量确实是概念不统一吧！

此处省略10******个赞！

zhu5462815 发表于 2022-8-30 16:41
我看晕了！关于相同条件下重复测量确实是概念不统一吧！

如果把统计条件全部控制成相同，那当然就不是随机统计了。

新理论的概念重点是，用所有可能测量条件下的误差值的发散区间表达一个未知误差的概率范围，这个概率范围就是误差值的不确定度~误差的数值不能确定的程度。

我们既可以通过排除一些不可能条件从而让误差的不确定度评价变小，也可以研究误差与测量条件的函数关系实现误差修正来使误差的不确定度变小，还可以利用不同测量条件的误差分布来实现误差的自我抵偿~也能实现不确定度评价变小。

yeses 发表于 2022-9-2 17:28
如果把统计条件全部控制成相同，那当然就不是随机统计了。

新理论的概念重点是，用所有可能测量条件下的 ...

嗯嗯！我看了一些资料，发现都没有把不确定评定方法的由来说清楚，都只说怎么评，没有说为什么按这种方法评。

zhu5462815 发表于 2022-9-5 09:35
嗯嗯！我看了一些资料，发现都没有把不确定评定方法的由来说清楚，都只说怎么评，没有说为什么按这种方法 ...

所以人们几十年对不确定度评定问题争执不休。

确实，搞了很久，就是不能明明白白，时而明白，时而糊涂！
测量不确定度，就是测量结果是不确定的，度就是对这个不确定进行评价，它不是反映结果是否正确，而是反映测试出来这个结果（数据 ）是否可靠，一般2%，就是98%可靠。

letkey 发表于 2022-9-7 12:35
确实，搞了很久，就是不能明明白白，时而明白，时而糊涂！
测量不确定度，就是测量结果是不确定的，度就是 ...

特别同意你的这个论点。但始终困扰自己的问题是：既然不确定度只是定量来表示测量结果的可靠程度的一个量，但为何又要把它同测量结果的区间联系起来呢？也就是说一个测量的最后表达成(x±U)时，说明测量值是处于些区间的呢？

lhy118 发表于 2022-9-7 14:36
特别同意你的这个论点。但始终困扰自己的问题是：既然不确定度只是定量来表示测量结果的可靠程度的一个量 ...

实际是误差的数值的不可知的程度，用该误差的所有可能取值的发散区间来表达。

现有理论在数学表达和文字表达都不准确，把不确定度套到了测得值的头上。

可是，测得值是数值，测量的目的之一就是要确定测得值的数值，测量完成时就已经确定了测得值的数值，然后却又说它不确定，于是人们就糊涂了。

测量不确定度，就是测量结果是不确定的，度就是对这个不确定进行评价，它不是反映结果是否正确，而是反映测试出来这个结果（数据 ）是否可靠，一般2%，就是98%可靠。

相当赞同，谢谢分享

道客巴巴链接：https://www.doc88.com/p-91699483128326.html