哪些参量需要评定不确定度？如何理解G003的要求？

各位大神，想请教一下：校准在不确定度的评定过程中，哪些参量是需要进行不确定度评定的？如何理解G003的要求？如何识别定性评价结果和功能性检查结果？比如环境试验设备的均匀度和波动度需不需要评定不确定度？因为我看很多试验设备类的普遍只评定了偏差部分，其他的领域也有类似情况（比如化学领域报警器的响应时间等），而像JJF2019-2022的不确定度评定示例里面就有偏差、波动度和均匀度（但是目前基本还是只有偏差部分的不确定度）。所以想听听各位大神的看法。

个人愚见，校准规范后附录的不确定度评定只是提供某个参数一个评定思路方法，仅做参考。实际校准工作中，需要根据要测的目标参数，结合自身实验室设备、环境、人员、被检（测）设备等客观情况引入各种的不确定度分量因素，使用规范中提及的思路方法（或更好更全面的评定方法）去评定，最后评定的结果合适与否交给评审老师评判。

VincentWong2009 发表于 2024-7-25 11:40
个人愚见，校准规范后附录的不确定度评定只是提供某个参数一个评定思路方法，仅做参考。实际校准工作中，需 ...

我这边也是按照您的这种想法去全部评定的，就是看市面上很多普遍就评定了某一主参数。拿液体恒温设备举例子，基本就评了温度偏差，像温度波动度和温度均匀度都没有进行不确定度评定，但是G003上的要求是除了定性评价结果和功能性检查结果的“所有校准结果”应评定不确定度。按理说应该以文件要求为准的。还是说温度波动度和均匀度属于定性评价结果或功能性检查结果？缺少了一个明确统一的要求。我是觉得都应该评定的。所以想听听各位大神的高见。

个人认为，评定不确定度应针对于校准过程中主要量值参数，因主要参数是完成量传的主体。且这种参数最好有其判定的依据，也是方法验证中最重要的环节。向你提出的响应时间这个参数，一般来说是进行判断的校准结果，如小于60s等，不具备量值传递性质。在评定过程中可以不进行评定，但是，如果是计时功能的时间，一般就要进行评定，因为这个参数很大可能参与了量传。

keenlywang 发表于 2024-7-30 14:25
个人认为，评定不确定度应针对于校准过程中主要量值参数，因主要参数是完成量传的主体。且这种参数最好有其 ...

谢谢。像G003上的要求是除了定性评价结果和功能性检查结果的“所有校准结果”应评定不确定度，但是每个人对“定性评价结果和功能性检查结果”的看法都不一样，也没有具体的界定。以量传来考虑，那么什么才算是主要量值参数。比如对于干燥箱来说，偏差、波动度、均匀度都是实实在在测得并根据计算得出来的，得提供明确的数值结果，而不像一些设备的绝缘电阻和耐电压测试一样，结果可以只写“符合”，那像这些到底应该如何考虑？

KieranYale 发表于 2024-8-2 11:42
谢谢。像G003上的要求是除了定性评价结果和功能性检查结果的“所有校准结果”应评定不确定度，但是每个人 ...

个人认为，实测的参数，如均匀度，波动度一类的都应评定其不确定度，只给定符合结论这种不需要评定。跟我上面举的例子一个思路。比如小于某值。

评定对于不确定度来源不遗漏不重复

不是主参数可以不评，但是你评了更好

KieranYale 发表于 2024-8-2 11:42
谢谢。像G003上的要求是除了定性评价结果和功能性检查结果的“所有校准结果”应评定不确定度，但是每个人 ...

谈一点个人的看法。

1、对于校准结果的不确定度的评定，我认为只需评定测量设备的主要计量技术参量即可。通常是“示值误差(或偏差)”、“校准值(或示值)”，这两者任意给出一个的“校准结果的不确定度”即可，因为两者的不确定度是一样的。

2、JJF2019－2022的编写思维模式，我认为仍然延续着“检定”的惯性思维模式。众所周知，测量设备的主要计量特性就两个，一个是定量表征偏移程度的参量，另一个是定量表征离散程度的参量。对于“检定”来说，前者用“示值误差(或偏差)”表征，后者用“示值变动性(或重复性、均匀性、波动性等)”表征，通常不给出“检定结果的不确定度”。而后者对于“校准”来说，通常只需给出“校准结果的不确定度”即可。因为变动性、重复性、均匀性、波动性这些离散特性的贡献，都体现在“校准结果的不确定度”中了。无需用两种或两种以上的不同方式，来定量表征离散特性。

通常只评定主要参数，大概就是看规范后面的附录，它举例了什么参数就跟着评什么参数