新建标，检定校准结果验证如何操作

想问一下单位准备新建数字心电图机检定标准装置，检定或校准结果的验证这一块怎么做？因为没有更高等级的计量标准所以不能用传递比较法，新买的设备也没有开展过比对，怎么进行检定校准结果验证啊

送检一台稳定的心电图机，取回来后自己再检定一次，与委外证书中的技术参数比较，就能验证比对

JJF 1033－2023关于“检定或校准结果的验证”的说法，本身就自相矛盾。评定“检定或校准结果的不确定度”时，要求被测对象是常规的被测对象，但“检定或校准结果的验证”时，却要求被测对象是稳定的被测对象。简直无语。为什么不对常规的被测对象的“检定或校准结果”进行验证？为什么评定“检定或校准结果的不确定度”时，不选择一稳定的被测对象？

增增增 发表于 2025-2-18 11:17
送检一台稳定的心电图机，取回来后自己再检定一次，与委外证书中的技术参数比较，就能验证比对 ...

这个主意不错

路云 发表于 2025-2-18 11:58
JJF 1033－2023关于“检定或校准结果的验证”的说法，本身就自相矛盾。评定“检定或校准结果的不确定度”时 ...

常规的测量对象，和稳定的测量对象在实际操作中差别不大，稳定的首先是常规的，但是性能比较稳定，有些检定的器具还真不太稳定。

cpictjjy 发表于 2025-2-19 09:06
常规的测量对象，和稳定的测量对象在实际操作中差别不大，稳定的首先是常规的，但是性能比较稳定，有些检 ...

不是差别不大，而是有可能差别很大，特别是对“检定或校准结果的不确定度”的贡献，有可能是天壤之别。

众所周知，“检定或校准结果的不确定度”的大小，与被测对象自身性能是否稳定强相关，被测对象自身性能引入的不确定度分量，往往是“检定或校准结果的不确定度”的主要贡献分量。为什么对检定或校准结果的验证时，要特别强调选择稳定的被测对象？为什么不对评定“检定或校准结果的不确定度”时所选择的常规被测对象的“检定或校准结果”进行验证呢？难道常规被测对象的“检定或校准结果”就不是“检定或校准结果”啦？还是不具有代表性？如果不具有代表性，那评定“检定或校准结果的不确定度”时为什么要选它？

也可以做同等级的实验室比对，看En值

路云 发表于 2025-2-19 12:43
不是差别不大，而是有可能差别很大，特别是对“检定或校准结果的不确定度”的贡献，有可能是天壤之别。众所 ...

可是检定校准结果验证是需要传递比较或者比对，就是至少两个实验室参与才能完成把，所以要稳定的，而不确定度测量是一个实验室独立完成的

路云 发表于 2025-2-19 12:43
不是差别不大，而是有可能差别很大，特别是对“检定或校准结果的不确定度”的贡献，有可能是天壤之别。众所 ...

检定校准结果的验证需要传递比较或者比对至少两个实验室参与才能完成吧，所以要求稳定，而检定校准结果不确定度的测量只有一个实验室获得结论。在比对当中如果标准器不稳定那不确定度差距会更大。

刘悦悦 发表于 2025-2-19 15:58
也可以做同等级的实验室比对，看En值

那就是拿着同样的计量器具再找几个同等级的单位做几次？。如果上级没有统一开展计量比对，自己找不好办啊

JJF 1033-2023 计量标准考核规范在选择样品时，要选择一个稳定的对象，通过测量来侧面反映计量标准的性能。
正常开展时选择常规的，是正常/日常碰到的进行评定结果。
这是两个不同的思路，而不是JJF 1033自相矛盾。

某砖家天天到处说JJF 1033的问题，自己都没搞明白，天天指错，你倒是给个合理的指导方法？又没有，又哔哔。

cpictjjy 发表于 2025-2-25 08:47
检定校准结果的验证需要传递比较或者比对至少两个实验室参与才能完成吧，所以要求稳定，而检定校准结果不 ...

1、标准器不稳定，你选择的被测对象再稳定也是白搭，“检定或校准结果的不确定度”照样好不了，多家实验室间比对，你的验证结果照样存在较大的离群风险。离不离群与被测对象稳不稳定没有任何关系。被测对象不稳定，你测得的“检定或校准结果的不确定度”大，别人也会大，验证结果反而不会离群。

2、你选择一稳定的被测对象的“检定或校准结果”进行验证，怎么就能证明常规的被测对象的“检定或校准结果”也可信，也合理呢？能治好轻微感冒的医生，就证明他有治好危重病人的能力？凭什么？

不要忘了，JJF 1033评定的是日常常规被测对象“检定或校准结果的不确定度”，而不是拟建计量标准的“校准和测量能力CMC”。所以它不代表拟建计量标准的特性，只代表常规被测对象的特性。所以“检定或校准结果的验证”，本就应该验证常规被测对象的检定或校准结果是否可信，是否合理。

某砖家天天到处说JJF 1033的问题，自己都没搞明白，天天指错，你倒是给个合理的指导方法？又没有，又哔哔。

10楼某人不懂装懂在这里瞎哔哔。

除了JJF 1033这朵奇葩外，世界上还有哪个标准/规范是用日常常规被测对象的“检定或校准结果的不确定度”来评判计量标准是否满足开展量传的？

1、CNAS－CL01－G003：2021《测量不确定度的要求》第3.1条“校准和测量能力CMC”定义啥意思，你懂还是不懂啊？第5大条“对校准实验室的要求”是什么？第5.2条是不是说要对实验室申请的“校准和测量能力CMC”进行评审与认可呀？

2、JJF(军工)3－2012《国防军工计量标准器具技术报告编写要求》第5.9.1条：

3、GJB 2749A－2009《军事计量测量标准建立与保持通用要求》第5.2.10大条：

有没有方法呀？你倒是拿几份像样的、有说服力的方案出来给大家看看呀。

补充内容 (2025-2-25 17:56):
笔误更正：第二行第一句应为“11楼某人……”。

cpictjjy 发表于 2025-2-25 08:50
那就是拿着同样的计量器具再找几个同等级的单位做几次？。如果上级没有统一开展计量比对，自己找不好办啊 ...

没有上级组织的，可以组织实验间比对

那建个标就要买个计量器具吗?

静心养气 发表于 2025-2-25 09:22
JJF 1033-2023 计量标准考核规范在选择样品时，要选择一个稳定的对象，通过测量来侧面反映计量标准的性能。 ...

老师，是不是进行结果验证时候，只要不确定度比我的标准器不确定度小，就算高一等级？还有个疑惑，比如我检一台1级试验机，我建标用的0.3级标准测力仪，溯源到0.03级力标准机。这个高一等级是指0.1级标准测力仪？还是指比0.03力标准机更高的标准器。

zl111000 发表于 2025-4-15 17:26
老师，是不是进行结果验证时候，只要不确定度比我的标准器不确定度小，就算高一等级？还有个疑惑，比如我 ...

一般来说，何为 高等级 ？
一般指 你需要比对的单位的 标准器等级比你高，可认为是 高等级。
也有专家认为， 你是 县级的，你送 市级，或省级 也认为高等级。

比如说 比如我检一台1级试验机，我建标用的0.3级标准测力仪做。
然后把你检定的那台1级试验机再送到比0.3级高的做，这就叫 高等级。

路云 发表于 2025-2-25 14:15
某砖家天天到处说JJF 1033的问题，自己都没搞明白，天天指错，你倒是给个合理的指导方法？又没有，又哔哔。 ...

你个土鳖天天拿1033跟CNAS 还有军工的去比较，这是一个体系吗？不同体系的你这猪脑子搞得清互相的核心在哪里？半瓶子晃荡。

237358527 发表于 2025-4-16 08:18
一般来说，何为 高等级 ？
一般指 你需要比对的单位的 标准器等级比你高，可认为是 高等级。
也有专家认 ...

那就是0.1级就可以。那对多用表这类标准器，多功能源。高一等级指的就是不确定度更小？还是说位数更多？

传递比较法有争议，建议用比较法最稳妥，比如用标准物质的，审核的就必须要求你用比较法。

zl111000 发表于 2025-4-16 09:12
那就是0.1级就可以。那对多用表这类标准器，多功能源。高一等级指的就是不确定度更小？还是说位数更多？ ...

这你要看 相关专业 的要求了。 一般来说，不确定度越小，一般等级越高，有效位数越多，等级也越高。

方法很多，但是需要多准备点钱

静心养气 发表于 2025-4-16 08:31
你个土鳖天天拿1033跟CNAS 还有军工的去比较，这是一个体系吗？不同体系的你这猪脑子搞得清互相的核心在 ...

你猪脑袋拎得清，你倒是跟大家解释一下，JJF 1033评定出的“检定或校准结果的不确定度”，是不是代表拟建计量标准的能力呀？代表拟建计量标准的能力，为什么不可以验证呀？检定/校准能力的验证方法，JJF 1033与CNAS或军工有什么区别呀？为什么不可用跟CNAS、军工比较呀蠢货？以下是JJF 1033规范起草人自己说的：

你这个洋王八有能耐替规范起草人解释一下，建标报告中评定出的“日常常规被校对象的检定或校准结果的不确定度”，是不是该表述中所说的“检定或校准结果的不确定度”？如果是，为什么不去验证？如果不是，那验证个毛线呀！“稳定的被校对象的检定或校准结果的不确定度”验证合理，就代表“日常常规被校对象的检定或校准结果的不确定度”也合理？什么狗屁逻辑？

路云 发表于 2025-2-18 11:58
JJF 1033－2023关于“检定或校准结果的验证”的说法，本身就自相矛盾。评定“检定或校准结果的不确定度”时 ...

老师 那我做长度类建标，稳定性那个是做卡尺还是做量块？我看到有很多人做的量块。但是我觉得稳定性不应该是我们的主体对象嘛？

yzx226947 发表于 2025-6-22 08:10
老师 那我做长度类建标，稳定性那个是做卡尺还是做量块？我看到有很多人做的量块。但是我觉得稳定性不应 ...

从理论上说，建标考核应该考核的是拟建计量标准的稳定性，而不是考核被检定/校准对象的稳定性。所以应该使用稳定性优于被考核对象(你拟建计量标准)的被测对象作为“核查标准”，来对拟建计量标准的稳定性进行考核。而不是用一个稳定性不如它的所谓“稳定的”被测对象(卡尺)来对它进行稳定性考核。