关于3458A[请Lymex指点]

我们去年买的3458A，一年多直流电压漂出厂家给定指标的2倍（省计量院用5720给出的数，合适吗？）。到底是3458有问题 ？还是5720校3458不合适？给安捷伦电话，答应可以给调，但要2300，明年再漂，咋办？谢谢！！！

省里的5720是什么时候、在哪里检定的？看过5720的检定证书吗？
偏离2倍，是说10V电压吗？向哪个方向偏的？如果是10V，偏高2倍，那么读10V就是10.00014V是吗？
实际上5720A是不能给3458A校准的，只能是对比，给出的值只有参考意义。
3458A的校准需要先校准短路（需4线短路器，可很容易自制），然后校准电压（需10V电压基准），最后校准电阻和电流（需10k电阻基准）。但这样校准后，3458A 的历史老化数据就消失了。
所以我理解，省里面只是用5720A输出了10V，让3458A去读，发现偏离比较大。

即便排除了预热不充分问题、排除了接线错误、人为读数错误以后，也不好判断是谁的问题，还是都有问题。

我的建议，找另外的一家再去对比一下。

3458A对在校准时的机内温度变化非常敏感。波动稍大，就校准失败了

5720不能检定3458...指标没有比它高出3-4倍...

1楼专家说得对,找多个5720做做,或者那个基准器去校

谁敢用5720A直接来校准3458A，赶紧自动自觉回去重考检定员证吧！！！

5720A比3458A的参数高不了多少，所以二者只能做比对用，比对出来的数据只能参考使用，但是多台3458A或5720A一起来就可以对3458A进行校准，只不过校准的数据也不是特别准确，但是可以修正使用。

3458A直流校准只需要外部的10V电压基准和10k标准电阻。
10V基准的要求至少应在2ppm，最好是1.5ppm，因此可以用Fluke 732B或者4910。
对于高稳的3458A，必须是4910，或者是校准90天之内的732B了。
10k标准电阻要求至少应在3ppm，最好是2ppm。因此，Fluke 742A都比较勉强，要求是校准后半年之内的。

[ 本帖最后由 lymex 于 2008-9-9 19:27 编辑 ]

Calibrating the Hewlett-Packard 3458A DMM with the Fluke 5720A Multifunction Calibrator

http://www.fluke.co.uk/comx/applications/3458.pdf

但在校准100uA 10mA和100mA直流电流需要3只标准电阻

谁敢说5720A可以校准3458A的请回答以下问题：
1、5720A的技术指标是90天的，而3458A的技术指标是1年的，两者比较有意义吗？谁敢肯定5720A的一年指标就优于3458A呢？
2、如果按照FLUKE的方法，如果自己有比5720A更高的标准来校准5720A也就罢了，否则的话是否每90天就要把5720A外送校准一次呢？
3、如果5720A能校准3458A，那干嘛还需要电压基准和标准电阻？
别光看了FLUKE的文件就跟着忽悠，没有FLUKE的更高一级标准支撑，根本就做不到！

我觉得楼上说的有一定的道理，5720A校准3458A和8508A是有条件的，必须先用高一级的标准对5720A进行校准后才可以对3458A进行校准。

TuRs=1:4那是推荐指标,达不到1:4并不是说不能校准
就像很多国际计量基准是没法溯源的,但是可以通过实验室之间的比对实现结果的可信
用90天的指标5720A而不是更高采用原器标准(谁不知道原器标准校准更可靠,精度更高?),但关键如果你只有5720A,那么用5720A来校准使得3458A,测量精度更高测量结果更可靠,为什么不这么做呢?
测试出来的结果,如果加上5720A的校准不确定度,恰好落在3458A技术指标里面,就完全可以证明3458A,如果测量结果不在技术指标内,则可以多用两台5720A再验证一下,测量永远都是不确定的,关键是怎样使得测量结果更可信.

从头到尾再看一遍论文,如果人家说得有道理就多信一点,当然也可以有不同的意见

本人就用了90天5720A的指标校准了8508A(当时8508A的ACV已经不符合技术指标了)

也就是说该5720A每90天用原器标准校准一次，即校准周期为90天
其实Fluke给的指标也是保守指标(置信95%、99%)，有些公司给的是典型值的指标（置信68%）

如果3458A和5720A的测量结果落在指标范围内就说明能用5720A校准3458A也未免太牵强了吧，如果两台仪器的误差都同时偏大或偏小1%，但只要测量结果落在指标范围内，难道也正常？？？
或者说如果我的5520A稳定性很好，测出来1周的稳定性指标比5790A的90天指标还高，那是不是把5520A校准后也可以用来校准3458A啊？
5720A原器标准校准方法在量值溯源方面是不被认可的，只不过是FLUKE提供给用户的简单验证方案，因此校准5720A还是需要采用更高的标准。
另外还要指出，技术指标的周期长短跟指标是否保守根本就是两回事，别混为一谈。

TuRs=1:4那是推荐指标,达不到1:4并不是说不能校准
就像很多国际计量基准是没法溯源的,但是可以通过实验室之间的比对实现结果的可信
用90天的指标5720A而不是更高采用原器标准(谁不知道原器标准校准更可靠,精度更高?) ...
飘逸狂想 发表于 2008-9-14 09:31

同意你的意见。大约94年在《国外电子测量技术》刊物上有一篇文章详细地介绍了5700A校准3458A的事例。首先，用三个标准对5700做传递后，用它24小时的指
来较准3458A是可行的。现在用5720A就更放心了，大家不妨一试。

Agilent在验证3458a的时候使用5720+5725，同时用goleden 3458(每90d校准）的做基准，说白了就是用dut和golden 3458a作比对

省里的5720是什么时候、在哪里检定的？看过5720的检定证书吗？
偏离2倍，是说10V电压吗？向哪个方向偏的？ ...
lymex 发表于 2008-8-29 15:52

    请教Lymex，我们的3458A开始不稳，是不是经过几年后，原器件稳定了，再经过原器校准后，就会好些？比较2010年和2009年省计量院给的校准证书，偏差基本稳定了。送公司给调一下，可取吗？是否还有其他的好办法？谢谢！

如果3458A和5720A的测量结果落在指标范围内就说明能用5720A校准3458A也未免太牵强了吧，如果两台仪器的误差都同时偏大或偏小1%，但只要测量结果落在指标范围内，难道也正常？？？
或者说如果我的5520A稳定性很好，测出来1周的稳定性指标比5790A的90天指标还高，那是不是把5520A校准后也可以用来校准3458A啊？
5720A原器标准校准方法在量值溯源方面是不被认可的，只不过是FLUKE提供给用户的简单验证方案，因此校准5720A还是需要采用更高的标准。
另外还要指出，技术指标的周期长短跟指标是否保守根本就是两回事，别混为一谈。
jingity 发表于 2008-9-16 14:21

有道理！
5720A原器校准方法，只是保证了5720A的指标恢复到24小时指标，
具体是什么量值，是得不到的，所以在量值溯源上不可取，
我认为通过原器校准后，如果你的5720A原来送检过，检定费就白花了，检定证书上的数据已经没有任何意义了。

也就是说该5720A每90天用原器标准校准一次，即校准周期为90天
其实Fluke给的指标也是保守指标(置信95%、99% ...
飘逸狂想 发表于 2008-9-14 09:49

    不知道那些公司给出68%的置信？