关于三分之一原则

楼主的意思其实是明了的。在质量管理中这是一个非常管理管理判断。我的一些考虑如下，供参考：
假设：
1、尺寸公差范围为5个单位，测量仪器公差为1个单位。那么，测量仪器对质量改善的影响如何呢。
测量总的公差不是简单的5+1=6的问题，它是两者的两者平方和的1/2次方，即为5.1  多出来的0.2是测量仪器的影响，测量仪器的不准确度只占整体的2%不到，因此该仪器可以接受，反过来，质量改善的重点还是缩小尺寸的范围。这个状态即为5：1.

2、尺寸公差范围为5个单位，测量仪器公差为3个单位。那么，测量仪器对质量改善的影响如何呢。
测量总的公差是两者的两者平方和的1/2次方，即为5.83  测量仪器的不准确度占整体的16.6%，因此该仪器不可以接受，反过来，质量改善的重点是缩小测量仪器的变差。这个状态即为3：1.小于这个范围的测量活动是存在问题的。

3、尺寸公差范围为5个单位，测量仪器公差为0.5个单位。那么，测量仪器对质量改善的影响如何呢。
测量总的公差是两者的两者平方和的1/2次方，即为5.01  测量仪器的不准确度占整体的0.5%，因此该仪器完全可以接受，反过来，质量改善的重点是减少产品尺寸的变差。这个状态即为10：1.但这个状态时很难达到的，是我们的理想测量状态。

综上述，这就是楼主想说的。请大家指点。

应该是按照1mm的1/10来确定仪器的误差

按照1/3-1/10,是按1/3,还是1/10,取决于测量成本.如果公差大,取1/10时,也可以用普通量具来测量,则取1/10甚至更大些;相反,如果公差小,取1/3时,量具成本也较高,这时甚至可取1/3以下的测量器具.但这是要冒测量风险的.

楼主想要说明什么呀？

参考MCP计算方法，在以往的计量基础知识上有说法。

参考MCP计算方法，在以往的计量基础知识上有说法。

楼主问的其实四量具分辨率的问题，是量具最小单位的1/3还是1/10

MSA是什么意思啊

三分之一原则，只听说过数值修约时，修约到个位时，小于1/3时舍去，大于1/3时进位

±1mm的1/10为±0.1mm,
上下限之差为+0.1mm-(-0.1)mm=0.2mm

上下公差差为+1-(-1)=2mm,其1/10也是0.2mm;
应该可以理解了吧!

我从2009年接触计量到现在，始终在寻找1/3~1/10这个国标，至今没有任何发现，唯独JJF 1094-2002 测量仪器特性评定 中有提到不确定度的1/3的比例关系，其他的都只是在相关的教材中觅见，请问各位前辈们，有还是没有啊，我很着急啊！因为最近客户问到这个问题，说你怎么选择测量仪器的？结果谈到误差比例关系的时候，我信誓旦旦说1/3~1/10是我们行业标注的要求，他说能否给我看下国标或相关国际标准，我说很容易啊，我回去找找就是了，一会发给你吧。结果可想而知，几个月了，人家也不问了，兴许当时人家只是好奇而已，并不当回事。但是，我当回事啊，我稀里糊涂用了这么久的1/3~1/10的规则，居然不知道出处，心虚的慌，难道跟鲁班传艺一样，“你就这么搞得了，没事，绝对能成”，试问，难道就没人质疑他的不合格理性吗？如果有证明的它的合理性，那为什么不划入国标呢？抑或是这个国标这么难找，大家都没找到？

　　公理是不必写入国家标准和国际标准的，因此寻找1/3~1/10这个国标，的确是找不到，因为这个号称测量不确定度U与被测参数的控制限T比值K应控制在1/3~1/10。即K＝U/T≤1/3~1/10的“1/3原则”是计量学中的一个“公理”，大家都予以承认和应用（JJF1094只是应用了这个公理的案例之一），只能在计量学教科书中找到。这和“两点间的直线距离最短公理”一样，不仅仅是人，就连任何动物都清楚，没有哪个国际标准或国家标准再加以规定，只能从几何学教科书中查到。
　　所谓K＝1/3是顾客的最低要求，K比1/3越小顾客越放心，越欢迎。但K越小，测量成本就会上升，这是要影响员工和企业效益的，员工和企业老板不会答应。因此，作为测量过程的管理者就如同踩钢丝，应该找到平衡点，这个平衡点就是K＝U/T≤1/3~1/10的“1/3原则”，对风险大的测量过程应就可能向1/10靠拢，对风险小的测量过程尽可能向1/3靠拢。计量校准/检定是风险较大的测量过程，不仅仅承担着被检测量设备的符合性误判风险，还对因对被检测量设备误判引发的用其测量产品的误判带来风险，所以大多数测量设备的检定规程和校准规范取K＝1/6或K＝1/8（JJF1094要求的1/3和压力表检定规程要求的1/4实际上就是K＝1/6或K＝1/8）。

回复 36# yangzhaosheng


    产品几何技术规范GPS中GB3177这个标准提到类似的原则。不知道你所说的检测量是不是几何量，你可以参考一下这个标准。
    关于K值出处问题，我也一直在关注。最早见到的出处是工具书《计量测试技术手册》2卷288页。但就是找不到正规的文件规定。。。有些专业的，可以在相应检定规程上找到明确的要求，那么作为工作计量器具的选择，我觉得可以顺着规程规范的思路，借鉴引伸使用，必要时可以在内部管理文件上予以明确。
    以上是个人意思，仅供同仁参考。

三分之一原则的出处，不像某些人所讲的“的确是找不到”，国家标准的确是有此规定的。当前因公务身在外地，相关技术资料不在身边，待找到后再告知。

回复 39# ydq

几乎每本计量教材都会写，至于国标，只是我个人确实没有找到，但愿兄弟有空抽身找找，我也先拜谢了。

回复 39# ydq

　　是的，1/3原则的确是计量界或测量界的公认公理，因此就目前能够查到1/3原则出处的只是计量基础教材和相关资料。可查到与1/3原则有关的正式标准和规范有一些，但均是1/3原则在该专业领域或该项测量活动中的应用规定。如果老兄能够提供出1/3原则是哪个标准或规范的规定（或者对1/3原则给出了定义也行），我相信大家一定会表示感谢的，我和大家一样期盼并预祝老兄能够查到。

“原则”非技术专用术语，也要有定义？

应该是公差的1/10,0.2mm吧

回复 42# ydq

　　我只是一说罢了，主要意思是希望老兄能够找到1/3原则来源的国家标准或规范依据即可，无论是对原则的规定的标准和规范，还是对该原则进行定义的标准和规范均可。目的是放松查找条件，扩大范围，降低查找难度，此外并无他意。如果老兄觉得“原则”不可能有定义，完全可以排除，那就只有查找标准或规范对1/3原则的明确规定了。

量值溯源可靠性原理。满足3:1~10:1要求，上一级计量标准所引入的测量不确定度就可以忽略不计。按照方和根计算：  3:1时 ，忽略测量标准不确定度引起的误差为5.4%，4:1时为3.1%，..........10:1时为0.5%。

我们用的是公差带

公差或容差如果是双测限，使用上公差限减去下公差限，即所谓的公差带，按1/3--1/10。单侧限，使用单边公差，按1/3--1/5。

valen1234 发表于 2010-3-8 21:50
三分之一原则，只听说过数值修约时，修约到个位时，小于1/3时舍去，大于1/3时进位 ...

要是正好相等的时候怎么办呢？

问题不清楚

ydq 发表于 2014-5-5 09:16
三分之一原则的出处，不像某些人所讲的“的确是找不到”，国家标准的确是有此规定的。当前因公务身在外地， ...

　　老兄的帖子已过一年了，不知外地公务是否完成，三分之一原则的出处是否找到，若国家标准的确是有此规定，并找到了的话，能否提供给大家学习，也好在培训和宣传中作为依据。谢谢，祝工作顺利！