布氏硬度计检定方法探讨
我发现如果用标准布氏块检定布氏硬度计,一方面比较费块,另一方面读数显微镜也用起来效率低,特别是超差需要调整时更是费块,费事,是否用测力值和检查压头直径等方法更现实一点呢?期待专家们探讨一下,谢谢! 我认为用布氏标准块检定，所检定出来的结果比较真实，费块,费事,工作本身就是如此。 在计量检定中有两种模式，一种叫标准法，一种叫部件法。楼主说的就是部件法，而用标准块就是标准法。一般来说，只要有可能，就用标准法，因为标准法直观简单。只有在没有相应标准的情况下才用部件法。毕竟，检测部件都是外围的结果，跟仪器最终的测量还是有差异的。
检定布氏硬度计是应该注意节约标准块的使用。一般都是先检定负荷，有问题及时排除；再观察压头钢球，发现不好就及时更换（没有更换的可以调整使用面）；测量前还要观察读数显微镜的零位和移动情况。这些方面都解决了，硬度块的使用就不会浪费了。 用布氏标准块检定结果比较真实，才能被认可 楼主的想法是大胆的想法，是发明创造和创新的起点！长度计量的基准可以用光速代替尺寸，压力表压强（帕斯卡）可以用砝码（千克）来检定，当然布氏硬度也可以用其他相关量值来检定。祝你研究成功！ 我认为还是用硬度块检定比较方便，也比较准确 还是用硬度块检定能复现使用者的真实情况。 到目前为止，还不知比硬度块检定硬度计更简单的方法。 我们单位一般遇到这样的问题
都是先换上新压头
再测试力值
观察砝码加荷状态再进行调整
最后再对标准块
这样可以节省很多工夫，并且不费块。
或者更换下先进的读数设备 如果配备一个标准压头，检定硬度计时分析误差来源就方便些；首先就可排除压头是否有问题。 最终还是要对标准块的啊，如果检测头以及各个部位，那只是说明分开是好的，力值准确与否根本不能把握 所谓硬度计，主要用来测量被测对象的硬度，不用硬度块如何能测得其硬度值呢？用标准硬度块检定硬度计快捷、方便、准确可靠。 正如3楼所言，或者叫“直接检定法”和“间接检定法”。部件检定合格，只能说明硬度计满足试验方法或定义中所规定的技术要求。对于最终的“示值误差”和“重复性”的检定，只能用标准硬度块进行检定。因为硬度计示值不仅与这些基本的技术条件有关，还与加荷速度、保荷时间、预压紧力的大小、杠杆下沉的位置等等因素有关，而这些因素导致的误差，不用标准硬度块是检不出来的。 硬度计是否合格，硬度示值是主要的指标要求，必须要做硬度示值的检定。硬度示值可以综合的反映出硬度计的工作状态。
页:
[1]