何必 发表于 2009-9-22 22:07:56

请问fluke的742A-1M,742A-10M能否用1281或8508A检测?

请问fluke的742A-1M,742A-10M能否用1281或8508A检测?

王卫东 发表于 2009-9-22 22:14:43

可使用1281和8508进行测量,这两型数表阻值测量范围足够满足,但其测量准确度达不到742的要求

bgqjm 发表于 2009-9-22 22:16:46

应该不可以,742的指标是4ppm/年,8508是8ppm/年

lymex 发表于 2009-9-23 18:55:09

高阻的都要差一些,742A-1M是8ppm/年,8508是9ppm/年;
742A-10M是9ppm/年,8508是20ppm/年。
标准电阻按理说是比8位半更好的东西,尽管742A做的不算太好。

何必 发表于 2009-9-24 21:12:21

本帖最后由 何必 于 2009-9-24 21:26 编辑

补充一下,去年某机构组织试验室标准电阻的比对,要求对1MΩ和10MΩ进行比对,只要不确定度达到0.01%就可以报名参加,当时也没有指明1MΩ和10MΩ就是742A-1M和742A-10M,前几天接到样品一看傻了眼,查了技术指标发现1281和8508A都无法达到要求。最后只好硬着头皮用1281和8508A作为标准器进行检测,用1281测1MΩ时算出的相对扩展不确定度是0.0018%,k=2.01,p=95%(不确定度分量只考虑1281的示值误差、分辨率、10min的稳定度,不知是否还要考虑其他分量,比如被测标准电阻的稳定度是否需要考虑?)。
      希望不要成为同行的笑话!!

chuxp 发表于 2009-9-25 16:03:15

其实比对与检定的差别很大,不必过分关注所使用设备的准确度,因为比对的目的是考察你的设备能力,而不是获得比对样品的误差特性。05年我们参加了APLAC的电阻比对,亚太共59个实验室参加比对,技术水平严重参差不齐,下面是1欧的比对结果(节选):

请注意3#实验室和13#实验室的结果,不确定度达到900个PPM,估计也就是34401之类低档万用表测的,但是看看13#实验室的EN值仍小于1,结果竟然还是满意的(satisfactory)! 我国有4个实验室参加,我们实验室的EN值均在0.5左右,给出的扩展不确定度为0.9PPM,比这两个实验室小1000倍。
由此可见,对于比对,不确定度的评定有时可能比仪器设备的性能更为重要,也就是测出的数值可能比较差,但是我知道这点,并在不确定度报告中体现。
回到你的问题,我觉得你不确定度评的偏大。关于被测电阻的不确定度分量,如果主导实验室未给出温度系数和年稳定度指标,或明确规定不进行温度修正,则无须考虑;其它分量考虑的比较全面了已经,当然1281分辨力和短期稳定度都非常小,基本没什么影响。
关键是1281的示值误差。方法1:直接使用1281示值作为最终结果(估计你就是这样)。方法2:使用1281证书里的相关数据对测量结果进行修正,这时结果的不确定度中,1281的示值误差就可用其年稳定度指标和上级计量部门检定1281时的不确定度分量来取代,扩展不确定度数值可以明显降低。

何必 发表于 2009-9-25 23:31:19

本帖最后由 何必 于 2009-9-25 23:38 编辑

谢谢6#!
      在评定不确定度的过程中也考虑到你所说的方法2,不过我们的1281是送到中测院检测的,其证书根本就不敢恭维(有中测院的量友请多包涵),只给出它们标准器的不确定度,而且还是给出范围的,并无指定是哪个测量点的不确定度,根本就无法用。最后只能采取你说的方法1。
      另外我们的8508A是送到中国计量院(我们精密的仪器一般都是分开送到不同的计量机构),用8508A作标准器算不确定度时就是用你说的方法2,其不确定度算出来确实是小了很多,不过后来领导比较谨慎(连最高权威机构都敢怀疑,罪过罪过)。最终还是回到方法1。

catherine_xu 发表于 2009-10-9 14:16:02

我们也参加了,用的是8508A,报告早就上交了。分析出来1M的不确定度是6.4E-6,很小的。分别分析了数表8508A的校准不确定度,分辨率引入不确定度,测量重复性,环境温度这四项。交了快有两个月了,没有反馈。

上帝 发表于 2009-10-22 22:31:11

我们也参加了,用的是8508A,报告早就上交了。分析出来1M的不确定度是6.4E-6,很小的。分别分析了数表8508A的校准不确定度,分辨率引入不确定度,测量重复性,环境温度这四项。交了快有两个月了,没有反馈。 ...
catherine_xu 发表于 2009-10-9 14:16 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
还没做完呢,我们还没做呢,明天来我们这
我会拍摄全过程的图片

飘八零 发表于 2009-10-24 10:05:42

全国的能力验证快完吧!

Frings 发表于 2009-10-25 21:22:48

我们也参加了,9楼的算不算泄露数据?哦~~那个图片用的是自己的电阻吧?呵呵~~基本上大家都是用8508A测了。我们1M的不确定度跟楼主算出来的差不多。

王卫东 发表于 2009-11-16 19:43:11

我们实验室刚刚参加该项验证,采用8508A 、1281、3458分别测量,1M的测量不确定度1.8E-5,10M测量不确定度3.2E-5。测量不确定度分量主要包括仪器测量不准确、测量重复性、测量分辨率、环境条件等

lymex 发表于 2009-11-17 21:11:39

楼上的1M电阻很不错啊,是Agilent的?

gaobingic 发表于 2009-11-17 23:01:50

谁有MI的6000B,用它测量!

gaobingic 发表于 2009-12-5 20:12:41

今天忽然想到个问题:能否利用数表的比率功能??就是利用数表的前后面板的输入端,同时接入742-1M和742-10M(如前面板输入接入1M,后面板接入10M,或者反之),利用比率测量,将1M的指标传递到10M,这样测量在不确定度应该会有很大提高!记得Datron1071,Agilent3458A和FLUKE8508A是可以前后面板输入,1281好像是要选件的!
还有可否考虑将1M和10M串联形成分压,利用固态电压基准输入,测量比率系数计算电阻实现!呵呵!自己的一点想法!

lymex 发表于 2009-12-9 10:10:03

比例测试的焦点是“同时”。
实际上,比例测试是利用表的内部开关,分别测试,然后再计算出来的,误差就是分别测试后再合成而已,不是真正的同时。因此也可以看出,并非直接测试比例,而是测试两个值计算出来的。
当然,两次测试的时间间隔比较短,足以克服很多慢速变化。如果采用常规测试,测完一个后要重新接线,还要等待热稳定,那间隔的时间就比较长了。

要知道,比例测试用的前后面板是不对称的、分别校准的。这个功能可以用外部开关/扫描器来替代,效果要比采用内部比例要好。

有关1M和10M之间的对比/传递,依我看比较好的办法还是Hamon转移,10个1M串联与10M对比,然后9只串并成1M再加上另外一只1M,分别与1M对比。
页: [1]
查看完整版本: 请问fluke的742A-1M,742A-10M能否用1281或8508A检测?