调查下检定卡尺计量标准的不确定度
看到几个版本的求解不确定度的方法，我对我们公司的计量标准的不确定度进行了评定，得到的结果相差还挺大的
不知道大家得到的不确定度是多少呢？
P.S：我们建标是0~300mm的，一种方法得到的不确定度是0.02mm，还有一种是0.06mm
总觉得有点问题，如果不确定度这么大，测出来的结果还有意义吗？ 我们公司建表时评定的不确定度是U95=0.01mm，K95=2这是怎么评定出来的 回复 2# wangxiaobo
看到有几家计量单位的不确定度都是0.01mm 回复 3# yzjl3420646
按照专家的说法是，不确定度评定的不能太小，不然会抬高对自身检测的要求
但如果太大的话，还有参考意义是不是就很小了呢？ 回复 6# yzjl3420646
与被检仪器的示值误差无关系，应与被检仪器的分辨率有关，卡尺测量结果的不确定度主要来源于分辨率，即最小分度值，标准器两部分，标准器引入的很小， 检定游标量具标准器组(01315300)，测量范围（0-500）mm，是(国质检量函633号)简化考核计量标准项目（第一批）通知中的一项，所以不用做不确定度评定的。 回复 1# 恩祺
JJG30-2002规定分度值0.02mm的（0～150）mm卡尺示值误差不超过±0.02mm。根据三分之一原则，检定该卡尺的测量方法的测量不确定度应该小于其1/3。如果我们评定的测量不确定度已经达到0.02mm，甚至是0.06mm，这种方法还能够用来检定卡尺吗？实际上作为主标准器的5等量块本身的误差很小，它引入的不确定度分量也是很小的。
所以，我们可以肯定地说，那些评定结果为0.02mm甚至是0.06mm的不确定度评定报告绝对是错误的。他们最大的错误可能就在于，要么分析标准不确定度分量时犯了重复评定的毛病，某一个不确定度分量已经包含了另一个不确定度分量，而他却把这两个分量同时进行了分析；要么在做重复性试验时选择的被测对象本身就不稳定，违反了做重复性试验必须选择一个稳定性良好的被测对象的规定，因此得到的重复性标准偏差S就很大。奇怪的是有的资料在得到较大的S后，自己也觉得不对劲，就将这个S随意地除以根号10，难道说检定员每检一个受检点都检10次取平均值吗？其关键点是重复性试验选择的被测对象本身不具备“稳定性”较好这个条件。
页:
[1]