测量一次可以求标准偏差，用最大误差法。 楼主应该学习一下构成不确定的来源有哪些？被校表的分辨率肯定是应该要考虑进去的一个重要因数。 本帖最后由 ksjlszlb 于 2011-9-8 16:04 编辑
经过这些年的积累，我认为基层校准不确定度可以简化，毕竟你给出的不确定度也会有不确定度，所以校准一个测量点，一般来说
评定如下：
1、标准器引入：u1=最大允许误差的绝对值/根号3，如果标准值是用定值证书上的值，则u1=不确定度/包含因子k
2、被检引入：2.1重复性引入：可以重复测量6次取平均值，u2=单次测量标准偏差/根号6；
2.2仪表分辨力引入：u2=0.29d
比较2.1和2.2中u2的大小,取大者。
3、u=根号u1平方+u2平方
4、取k=2，不确定度U=u×k
ok，基层校准不确定度就这么搞就行了！什么自由度，什么正态、什么t一般情况别考虑。
当然有些情况要适当考虑，比如：
1、砝码校准还要考虑衡量仪器等
2、量块也要考虑温度、膨胀系数、干涉仪、k也要取3等
3、有些校准使用的寻找转换法的，则要注意评定方法
4、有些校准要外挂标准的，如频率标准，则评定也要改下
总之，不确定度是个概念，万变不离其中；只要掌握一个宗旨：你给出的不确定度是针对你的数据而言，你出的数据偏离程度不能超出你评出的不确定度！
你的校准报告就ok！ 学习了，但是跟GJB2749A-2009中的“测量结果的不确定度评定”有不同，期待权威解释 。 回复 29# 彭五
当然是一样的了，对不同的工作，不确定度的深度要适可而止，要不然就是本末倒置！给你举个例子：
假如你的被检示值允许误差为：±3.0%，某测量点校准结果为+2.0%，考虑了主要因素评定出测量结果的不确定度Urel=0.7%，
那我就可以说不同的人可以评出不同的结果，评出0.5%~1.0%，都有可能，何必纠结呢？但下列宗旨得有：
1、主要因素没算错。
2、测量重复性不同的人会不同。
3、测量不确定度的大小得满足你校准被检的要求，如果偏大有如下可能：
3.1你的设备、方法满足不了要求，就是说你不能开展此类的校准。
3.2被检重复性太差，就是说被检的重复性不合格。
3.3压根评定错误。
4、经过验证，测量数据与不确定度满足要求（此项需要通过比对、测量审核验证）。
Ok，说得多了，不合理的地方请各位指出。
页:
1
[2]