针对企业，工厂到底检定和校准哪个更符合你们的需求？
检定和校准到底孰优孰差，哪个更符合现在大部分工厂，企业的使用，我想工程师们你们最有说话的权利！ 我觉得从实际使用还是校准证书好，因为即有数据，又会给出测量不确定度，用户可以自行判断是否满足使用要求，也能反映计量机构的校准能力。当然如果企业只为应付检查的话检定证书更干脆。检定是中国特有得一种说法，国际上很多都没这种说法的。 理性的说，检定有检定的好处，校准有校准的好处，但是到底何种适合企业，工厂要看他们想达到什么样的目的了 技术机构可以依据企业要求开具检定报告，或者出具校准证书。 各有各的好吧。但是大部分企业都要求出具检定证书，直接给出合格结论，省得他们回去论证数据。 回复 5# tinnasy国内的外资企业都要求出校准报告的！ 6楼的话，本人不敢苟同。像我们的外资就是使用检定证书，不管是国标还是3C 都是看检定证书的
检定证书国内好用，国外不认可，校验报告的话都可以 回复 7# wstcnssaaa
呵呵！不好意思啊！我孤陋寡闻了！你们需要检定是为了过认证还是客户审核啊？如果按照你们自己的使用来说你们比较喜欢的是什么啊？ 有些外资企业就是明确拒绝不要检定，中国特色在他们那里行不通。 回复 6# dfhtwang
确实是这样的，
可是送检单位里，国内的外资企业占比例还是少的。 回复 10# tinnasy
呵呵！不知道你是在哪里，我们这边基本上都是外资企业送检的 说实话，有一部分国内企业的人员正确利用校准证书的能力欠缺，（不知道是能力问题，还是态度问题）所以他们更喜欢检定证书，不费事。
不知道说的， 对不对 对于强检 项目个人觉得还是检定证书比较好。如果非强制检定的项目两者都可以 1、中国加入WTO以来，计量检定与校准的冲突越来越明显。
2、检定是传统的产物，在量值传递曾起着重要的作用。
3、从发展的趋势来看，检定以后只适用仲裁及法制计量（强制检定），而校准适用企业自愿需求，一般是工业计量。
4、但目前，企业包括部分计量机构也搞不清楚检定、校准的关系。
5、无论检定或证书，报告出来了，企业都应该确认检定、校准证书体现的结果是否满足自己的要求才能判断是否可用。 回复 11# dfhtwang
那可能是因为你们那里经济比我们这发达。可是发达的地区毕竟是少数呀 回复 12# moreface
差不多是你说的这个样子，有的是有能力，但是嫌麻烦。
其实我们自己也一样，送检的标准器，也希望能拿回的是检定，最好不要开校准 回复 16# tinnasy
呵呵！ 国外既然没有检定，那就是说，检定校准，就是一回事！~~~~~~量值传递，也就是校准？
把个1折断，教导我们说：这就是2~~~~，要多2有多2，胡搞呢
呵呵 检定是计划经济的产物，而校准是市场行为，两者的冲突是很正常的。
单纯就技术文件来说，当然还是校准比较适合企业。因为企业需要的计量器具只要技术上满足就可以了，无需再考虑是否是满足法律层面。 就看企业拿到证书准备接下去干什么，有能力进行数据分析的话，那当然是校准来的更有用。 回复 18# LLLWWW
呵呵……你这个理由应该说只是一种发泄吧？ 1.检定证书直接判定，本身就合理，企业产品工艺允收标准，肯定跟国家的标准不能一致，不同产品要求也不一样。现自我要求不严格，图省事的公司，就要求有结论的证书。
2.标准的校准证书，必须通过CNAS认可的实验室才能出。CNAS是经过国家认证认可监督管理委员会授权的，所以在中国境内进行的任何认证认可，校准证书都可以通过，包括3C、TS16949、ISO、UL等等。
所以感觉还是校准证书比较好。也是未来的趋势 国际上更倾向于校准,
校准会给出测量不确定度,这样更方便于企业识别和利用 校准便宜，企業喜歡！ 本帖最后由 umec 于 2011-9-14 18:14 编辑
檢定:必須建標,檢定人員等才可開展,檢定費用貴
校準: 很多企業都無建標,檢定人員/校準人員 ;校準相對便宜
公司為了節省資金,都會選擇校準