检定是苏联的模式，校准是以美国为首的西方模式，如何选择，呵呵。
检定是苏联的模式，校准是以美国为首的西方模式，如何选择，呵呵。
zhaoyan 发表于 2011-10-4 21:26 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
呵呵呵
苏联早倒闭咧
苏联的模式，在前苏联地区，怕也早成腐尸，遗臭万年了吧？
感觉对于懂的话，还是校准比较实用一点，如果不懂的话，还是出具检定证书，省得麻烦，后期也不用自己在那边确认半天
各有各的好吧。但是大部分企业都要求出具检定证书，直接给出合格结论，省得他们回去论证数据。
顶6楼
检定方便企业 ,拿到证书直接就可以用 ,基本不用做计量确认
校准方便计量机构,只需要出数据,不需要判定,少担风险
就企业来讲，我觉得检定证书更有效
就企业来讲，我觉得检定证书更有效
zai 发表于 2011-10-21 13:57 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
同意你的看法。
楼上很多人应该没有在企业工作过，
举个例子：一把生产线上的卡尺，你搞个校准，操作者还真根据你的数据进行修正使用？做梦吧。我就当零误差使用。
还有不确定度，你问问操作者有几个知道这个名词，不到1%（我们调查过）
不要把生产线当成科研场。（我们的技能还追不上欧美）
校准，只适用于所谓的技术场所。
校准会给出测量不确定度,这样更方便于企业识别和利用
校准会给出测量不确定度,这样更方便于企业识别和利用
kevin0123 发表于 2011-11-1 15:37 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
你问一百个厂，能有一个大概知道不确定度的就不错了，至于能应用的，估计还要少
校准是不具法律性，检定是具有法律效力。
各有各的优点，能者见能
校准，检定的话，量具不合格就作废了，校准，自己还可以根据实际情况降级使用
回复 32# 烟酒茶
" 还有不确定度，你问问操作者有几个知道这个名词，不到1%（我们调查过）"
计量本该一个鼻子两只眼，简单明了才对
搞点让人摸不着脑的东西
装啥b呀
计量法真G8咬蛋
不确定度，比狗屎还臭
回复 38# LLLWWW
使用者要的是直接，不管你是误差还是不确定度，我只要你跟我说能用还是不能用。而这个告诉使用者的人就应该是计量人员的职责，不要去怪什么理论甚至法。
我认为校准，切合实际些
回复LLLWWW
使用者要的是直接，不管你是误差还是不确定度，我只要你跟我说能用还是不能用。而这个 ...
风吹石 发表于 2012-4-8 20:47 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
嗯，操作者就是这样的。
能用还是不能用。
能用，就用；不能用，就不用。
什么“误差”“不确定度”，俺不清楚，也不想清楚。
呵呵。
结合企业实际检定证书更能控制质量,有些时候,检定不合格时,就要校准证书,就自己评估一下,可以蒙混过关,至于
不确定度还真没发现谁在评估校准证书时用过,
校准比较符合企业现状
看在什么方面控制，如过程控制，可以应校难就行
具体情况具体分析，如有涉及强制检定部分则一定要处检定证书，如果是非强制检定则可由工厂自主决定，校准更多的是量值的传递，检定注重的符合相关文件（检定规程）具备法律效力。
个人事觉得校准更适用于工厂
回复 14# ksjlszlb
非常同意你的说法。现在什么是检定，什么是校准，计量几个自己都分不清。企业就更不用说了，在传统的思想中，还没有校准的概念
对于强检 项目个人觉得还是检定证书比较好。如果非强制检定的项目两者都可以
要根据具体的情况来，列入强检的必须要坚定，大多数是出校准
今天打算检一盒砝码，可我们的标准砝码是市计量局检定的，开的是检定证书，内容是：/ 。那我检定砝码时需要标准砝码的修正值，可。。。。！各位大侠懂得。我都无语了。