回复 48# 冬日暖洋洋版主和47楼史锦顺老师
以史老师47楼帖子的两个案例为例来分析，两个例子是：
1.电表0.5级，就表示满度误差0.5%FS；
2.F1级1千克砝码的误差范围是5毫克；M1级1千克砝码误差范围是50毫克。
电表的0.5级和砝码的F1、M1等级，0.5、F1和M1本身都是“符号”（或标志）并不是定量的“量值”，量值是数字乘以计量单位。史老师说的“误差范围”应该理解为检定规程中的“最大允许误差”，0.5%FS、5mg、50mg是“量值”，是用了最大引用“误差”和最大允许“误差”的绝对值对等级符号做的定量解释，用“误差”这个定量的计量特性“值”对0.5、F1和M1这三个定性的“符号”的含义的解释。这说明虽然“准确度等级”与“误差范围”（误差允许值）密切相关，但它们并不是一回事。准确度等级0.5、F1、M1本身只是一个定性排列准确度高低顺序的符号或标识，“误差”才是准确度高低的定量描述。0.5%FS、5mg、50mg并不是准确度等级，而是“误差”或“误差范围”的大小。可以说定性的排列顺序（等级）需要误差来定量解释，但并不能说定性的符号就是定量的量值（或误差值）。
再以我举过的身高的例子为例，身高可定性区分为高、中、矮三个级别，但是要定量解释什么才是“高”，就必须有个标准。人们可以用平均身高的某个值来定量划分，达到或超过某个高度时定义为“高”这个级别。但是虽然有了这个定量的身高标准值或标准值的范围，却绝不能说定性区分身材高低的“高”这个级别就是定量的值了。一句话级别是级别，量值是量值，级别可以用量值来划分，但级别不等于就是量值。
关于我说的“至于偏差和误差的确正如你说的，两者刚好相反”中的“两者刚好相反”是指它们的绝对值相等符号相反。
先谈一下个人对 JJF1001-2011 5.8中“ 准确度（accuracy）一词”的理解及个人所了解的一些国外厂商的现状。
现在仍然有很多国外的仪器在对精度的描述上使用英语单词“accuracy”，对于这个单词的解释，不少词典、词典都翻译成“n. 精确（性），准确（性） ”或是“n. 精确度，准确性”之类的，字面直译过来确实容易让人感觉准确度是个定性的东西，然而厂商对精度的标识却绝不是定性的，而是定量的。
我觉得不确定度理论未必什么地方都能很好地照搬、适用。洋人也不是神，也有犯晕的时候，更何况还有洋人没晕我们却自己先晕了的时候。所以如果自己没有切实理解洋人的本意，而只是简单地照搬、直译的话，很容易引起误解。
即便是同样的中国话，不同的人听起来，意思还可能有别呢，更别说是经常有一词多意的英语了。
英语的一词多意性，也决定了它不是一种严谨的语言，较真儿的时候，不适宜用作精准定义、含义的描述。
在联合国语言中，据说法语要比英语精准得多。可惜用英语的人实在是太多了，我们无法回避。
个人的胡言乱语，仅供各位量友参考。
回复 34# mym20
新书大家传说是快出来了
回复 30# 史锦顺
我觉得是150
本帖最后由 史锦顺 于 2013-1-17 18:06 编辑
回复 54# yzjls
我知道，你赞成此题中FS是150毫伏的说法。但这是不对的，词头FS英文原意是“满刻度”，说“满度值”，是符合原意的引申。FS不是“满量程”。此题FS正解是75毫伏，说是150毫伏的答案不对。你说“我觉得是150”，注意；第一必须写150毫伏，单位不可忽略；第二，要有所提高，对问题要认真思考，光凭感觉不行。第三，赞成什么，要讲出理由来。学术讨论要以理服人，.
回复 55# 史锦顺
你前面讲的我觉得还蛮有道理的但是你说到这个ＦＳ的问题，full scale满刻度我觉得应该是150mV
高手间的博弈
高，严谨！值得学习倡导！
回复 55# 史锦顺
仪表的精度说法（-75～+75）mV及（-20～100）mV的量程可以是150mV 120mV 也可能是（0～75）mV （0～100）mV/（-20～0）mV
分析起来具体应该看仪表的电测原理，到底是一致上升的，还是正负换向的原理。
本人虽然不是电学出生，但是斗胆以此为结论。
所以这个论题的结果每个专家出来都是不同的结果。关键是看电测仪器本身原理。-20～100的表完全有可能设计原理不存在电压换向，所以量程是120mV应该没有问题
本帖最后由 史锦顺 于 2013-1-22 21:22 编辑
回复 59# 冬日暖洋洋
1 争论的不是量程的问题。争论的是数字电表（包括电压表与电流表）的误差公式中的符号FS是量程（读数的最大值减最小值），还是读数的最大值的问题。-2 电压表能够测量的范围是-75mV到+75mV，此电压表的量程就是150mV, 但误差公式中的FS是 Full Scale的缩写，是满度值，是75mV。歧义出在VIM的五个版本和我国引用VIM的JJF1001的两个版本上。这七个版本的文件中，都包括如下的意思：A 引用误差是测量仪器的误差除以引用值。B 仪器的量程是仪器可能测量的最大值减最小值。C 引用值可以是标称示值的最大值。D 引用值可以是仪器的量程。- 其中，A、B没争议。数字电压表能测量-75毫伏到+75毫伏电压，量程就是150毫伏。这没争议。 争议在C、D两条。 甲种主张说：数字电压表误差公式中的FS是满度值，是75毫伏； 乙种主张说：数字电压表误差公式中的FS是量程，是150毫伏。- 史锦顺的观点：甲对，乙错。甲乙两种主张都能在VIM与JJF1001中找到根据，史锦顺认为：是VIM搞混淆了，C、D两条只有C对，而D是错误的。- 4 这里重复一下引用误差的引用值不能是量程的道理。 从物理意义上说，引用误差概念的引入，只是为了把绝对误差变成相对误差，以便于比较测量仪器的水平。绝对误差变成相对误差，厂家给出指标时要被一个值除，此值称引用值，以得到一个相对误差值；用户再把此相对值乘引用值以还原为原来的绝对误差值。 引用值FS是满度值，这是有物理意义的，表示是在满度值这个点上进行绝对值与相对值的换算。 绝对值到相对值的换算，必须针对一个特定点。没有特定点，就实现不了这个换算。 题目中电表的量程是150毫伏。150毫伏不是该电表上一个测量点，被150毫伏除，没有物理意义。也就是说，引用值不能是量程，FS不是150毫伏。- 有人可能认为用量程可以实行这个换算。这是不行的。再说一遍：绝对误差被满度值除，表明是满度值点上的相对误差，这是有物理意义的。但绝度误差被量程除，那是什么东西？这样相除没有物理意义。如果你说是全量程上的相对误差，那就大错而特错了，因为电压表的各个测量点，相对误差是决然不同的。所以引用误差的引用值，不可能是量程。-
回复 60# 史锦顺
我觉得定义并无存在争议
就应该根据电测仪表本身的原理来解决
如果是换向的原理，那自然就是75mV
如果不存在电测换向，那就应该是150mV