对角线不是测量方法，只是一种布点方式，但对角线评定方法还是有的（近似方法，非最小条件方法）。对角线布点方式也俗称米字线布点，这“米”字的写法及笔画大家都清楚，个人观点，JJG117-1978、1991、2005、2013规程中的图（a）、图（b）、图（C）都是对角线布点，也都是米字线布点，即使没有中线，但中线的各点都捡到了，为了一个米字的笔画去增加一条竖直中线，明显就是抠字眼，抠笔画，如果这样抠的话，那2013规程中的图（C）岂不成了非米字线布点？把学识用到正地方的好！
对于一个基本上为空贴的24层，就回复上述内容吧，耽误大家的时间了。 楼上洋洋洒洒的几篇大作除了指责和挖苦，技术内容空无一物，本人不屑一顾。前人的成果是不可否认的，但把规程的修订换版工作视为“随心所欲地的给以简单的复制粘贴修改，而且将某些正确的东西修订为错误的东西”，认为修订换版只需要对“绝大部分做编辑性修改就可以了”，诬蔑新规程修订班子“为了突出是修订，把不该改的正确东西也给以改掉，甚至是‘口是心非’的修改”，是不是也太小视他人的工作成果了？难道说这种倾向就是你认为的“好的倾向”？死抱住旧版规程公式6的系数1000和布点图遗漏中间一竖截面线的错误不放，反诬“将某些正确的东西修订为错误的东西”，可能只有老师你自己吧？坚持就坚持吧，没有人阻挡你的坚持，但请不要误导他人，错误的东西终归被正确的东西所纠正了。 “中间的一横一竖无论如何也不能不检”的理由，我已经讲的够清楚了。别的道理勿需多言，仅就“国家平面度误差检测基础标准的规定”、“对角线布点形式统一的测量基准就在中心点”这两个理由，还不够说明“中间的一横一竖无论如何也不能不检”吗？
关于“重复点测量结果不同数值取值的问题到底应该如何来处理”的问题，我也说的够明白了，“在满足重复测量变动量限制的基础上取哪个值均可，必要时取平均值或平差处理”。1990年的安徽某地JJG117-1991规程审定会上，参审人员一致认可“测量结果不同数值只取对角线截面的数值”，这并不违反上面的原则，可认为是业内一个“惯例”。“其余截面的重复点测量结果数值只在考核变动量时使用，与最后整个被检表面的平面度结果无关”，这恰恰验证了上述原则的正确性，取哪个值均可。
“对角线布点方式，除四边线外，不出现横、竖线相交（重复点）的情况”，这也正是当时大家认识的不足，忽视了“对角线布点”的定义，忽视了增加作为统一测量基准的中心点重复测量次数的必要性，忽视了把中心点的变动量作为重点考核的作用。现在看来，当时基于对竖直中线的认识不足，JJG117的1991和2005版图C中没有竖直中线的的确确是一个疏漏，今天当大家认识到中心点的重要性后，新版规程对图a和图c补充中间那一竖关于订正也就是必然的正确之举了。
另外，别的深奥的道理不必多讲，我们还可以“换位思考”一下。既然你承认图b中间的一竖是重要的，是正确的，只要再认真考虑一下它为什么正确就行了。你可以想想图a和图c没有必要存在中间那一竖理由是什么，那么你可以用同一个理由再想一想，图b的那一竖也就更没有存在价值了。
老师小视了新版规程修订班子，认为那七人都是外行，都是小人物，都是没有参加过“1991规程审定会”的新人，殊不知中国有两句古训“长江后浪推前浪”和“山外有山，人外有人”的道理。小人物和新人虽然需要学习的东西很多，但他们接受新鲜事物的能力的确比我们强。外行一旦入了本行也一定会成为内行，且会用另一个思路来审视本行的旧规，发现本行长期以来的错误，这也是“当局者迷旁观者清”的道理吧。 回复 27# xqbljc
不必纠结于过去的方法和形式之争，旧账新算并不说明你的观点正确。对角线的确不是平面度误差的测量方法，测量方法是“节距法”，用国家平面度误差检测的基础标准GB/T11337给出的平面度检测方法科学分类方法来说就是“间接测量法”中的“水平仪法”和“自准直仪法”。在GB/T11337中给出的平面度检测“测f布点形式”就包括了对角线布点形式。我认为，说布点形式是布点方法其实也未尝不可，但如果说“布点方法”是“测量方法”那就的确大错特错了。因此，不要纠结于“形式”和“方法”，而要看本质，对角线在平面度检测的第一步中本质是“布点”而不是“测量”。
“对角线不是测量方法，只是一种布点方式，但对角线评定方法还是有的”，这句话老师说对了。平直度检测要分三部曲进行，第一步就是“布点采样”，平板检定的布点形式（或方法）推荐了“对角线布点”但并不反对其它布点形式，例如“网格布点”。第二步是统一测量基准，旧版规程给出了统一测量基准的表A.1至表A.8示例，新版规程为表C.1至表C.8。第三步为平面度误差评定，评定必须按规定的评定基准进行。三部曲的完整集合才可称为平面度误差的一个检测方法。
平板平面度评定推荐以对角线平面为评定基准，通过上述8个表的计算已经达到了以对角线平面为基准的检测结果，所以可以直接用最大值减去最小值作为平面度误差。但GB/T11337规定，定义的平面度误差应是以符合“最小条件”的“最小包容平面”为评定基准评定出来的结果，因此当因检定结果产生计量纠纷时，就必须按“最小包容平面”为评定基准重新对平板检测数据评定。评定方法见新版规程的C.2.2条给出的“旋转法”示例，当然并不仅限于“旋转法”，还可以用“图解法”、“解析法”等等评定方法评定，但评定基准必须是最小包容平面。 对于楼上某位态度不端、学风恶劣的人，最正确的处理方式就是：不屑于搭理。 回复 31# xqbljc
有理讲理，有据说据，技术讨论中无论对错各人都应该充分发表个人的观点，以提供给大家共同研讨，没有必要恶言秽语地对他人进行人身攻击。这种攻击性用语严重违背中国人“和为贵”和“与人为善”的基本道德准则，更不是从事计量工作几十年的长者风范。谁的“态度不端、学风恶劣”有目共睹，勿需自己表白，也勿需反诬别人，大家只要回头看看本主题帖的各回复帖，自然就可以得到结论。
页:
1
[2]