285166790 发表于 2017-2-22 10:39
标准温度计引入的不确定度用这个换算啊，而且0.05度的要求，标准水银温度计达不到，得用标准铂电阻温度计 ...
示值误差0.05与分度值0.1矛不矛盾？
望海一只猴 发表于 2017-2-22 12:00
摒弃前面的讨论，就一个条件，使用示值误差在正负0.05℃以内的标准温度计，这个温度计引入的不确定度是依 ...
如果不考虑被测对象是什么，对这个测量过程的不确定度评定有没有价值，该不该评不确定度，“就一个条件”，评估“使用示值误差允差±0.05℃的标准温度计进行测量”时，所用测量设备给测量结果引入的不确定度分量，则引入的标准不确定度分量按均匀分布处理，可估计为uc＝0.05℃/√3＝0.03℃，折合成扩展不确定度为：U＝0.06℃，k＝2。由此可见，无论如何得不到你在13楼所说的“如果允差按均匀分布算分量得0.115℃了 比分度值还大”的评估结果。
望海一只猴 发表于 2017-2-22 13:31
示值误差0.05与分度值0.1矛不矛盾？
示值误差0.05与分度值0.1矛不矛盾？
答：并不矛盾。分度值和示值允差是两个完全不同的概念，示值允差可能小于分度值，也可能大于或等于分度值，绝大多数情况示值允差大于分度值。小于的情况也有不少，例如外径千分尺、标准钢卷尺等等。这种情况多数发生在模拟式仪器中，这是因为模拟式仪器的分辨力（有人又称估读误差）一般是分度值的1/2至1/10，多数情况下为1/10。
本帖最后由 285166790 于 2017-2-22 14:54 编辑
望海一只猴 发表于 2017-2-22 13:31
示值误差0.05与分度值0.1矛不矛盾？
怎么又冒出个分度值的问题，分度值的问题先不用考虑，现在首先要选择一个准确度能达到0.05度的标准铂电阻温度计，水银的肯定达不到。
这个图中最后边一栏就是二等标准铂电阻温度计的周期性指标，就拿这个换算成不确定度就行了。
规矩湾锦苑 发表于 2017-2-22 13:35
如果不考虑被测对象是什么，对这个测量过程的不确定度评定有没有价值，该不该评不确定度，“就一个条 ...
最近忙也没看信息，之前那个0.115℃是按允差0.2算的，不用纠结这个了。