mingzhenghua 发表于 2020-9-20 20:00:42

这正是现在想学习，感谢

路云 发表于 2020-9-21 15:28:15

因此“在用该测量仪器进行下一级测量，评定下一级测量结果的不确定度时，就可以直接引用，作为下一级测量过程由测量仪器引入的不确定度分量”是完全错误的。25楼某人的确是不懂装懂，自己概念不清，还要说别人概念混淆。不确定度B类评定的信息来源，在JJF1001第5.21条中说得清清楚楚包括校准证书。无论是JJF1059.1的附录A，还是GB/T27418的第4.3条下的各子条款给出的示例，还是CNAS发布的各类不确定度评定指南，但凡已获悉了所使用的测量设备《检定/校准证书》中给出的“检定/校准结果的不确定度”时，在评定用该测量设备进行测量所得“测量结果的不确定度”时，都是无一例外的直接引用，作为所使用的测量设备引入的不确定度分量。请问这些示例都错在哪里？“在用该测量仪器进行下一级测量，评定下一级测量结果的不确定度时”，你应该使用校准证书给出的你的送检测量设备的实际误差进行B类评定。但每次校准的误差并不相同，只要合格就不会超过其最大允差绝对值，为了简化，因此只需用被校对象的“最大允差绝对值”作为评定“下一级测量过程由测量仪器引入的不确定度分量”时的有用信息。“实际误差”是定量表征正确程度的偏移量，“不确定度”是定量表征可靠程度的离散量。某人连最起码的常识都拎不清，可见概念混淆到了什么地步。误差不相同，与不确定度区间的大小有什么关系？有谁见过用测量设备的“实际误差”来进行B类评定的？自作聪明说出这种奇葩让人笑掉大牙的外行话。证书已经给出了经溯源得到的，能真实反映“测量设备复现量值的不确定度”(具有测量结果的计量溯源性)和包含因子k，直接用B类评定的方法求得该测量设备的“标准不确定度”分量，与你套算的不确定度(不是通过溯源得到的，而是人为规定的极限值，即合格判据)相比复杂在哪里？哪里不简化？绝大多数测量设备是“按级使用”的，也有一些测量设备“按等使用”。只有该测量设备在“下一级测量”时“按等使用”，才会使用校准证书给出的“校准结果的不确定度”作为评定其测量结果的不确定度有用信息。哪里规定了按级使用的测量设备不能引用校准证书给出的“校准结果的不确定度”，进行下一级“测量结果的不确定度”中由测量设备引入的不确定度分量呀？那证书给出的“校准结果的不确定度”是用来干什么的？不分等或级的测量设备又该用什么来进行不确定度评定啊？

zx5098 发表于 2020-9-22 08:26:57

路云 发表于 2020-9-21 15:28
因此“在用该测量仪器进行下一级测量，评定下一级测量结果的不确定度时，就可以直接引用，作为下一级测量过 ...

谢谢各位前辈的指导，作为刚入行的小白确实学习到了不少。有不同看法欢迎大家发表出来，一起探讨一下。谢谢

zx5098 发表于 2020-9-29 11:49:14

路云 发表于 2020-9-18 22:42
你22楼所晒出的截图示例，与你1楼所说的情况是不一样的。1楼所说的情况，是已经知悉了上级机构给出的“校 ...

前辈，还有一个问题请假一下。
校准报告中只校准了四个校准点，如果我用这个表对下一级仪器进行计量时，测得最佳测量值是300mV，但是校准证书上并没有300mV这个点的扩展不确定度，这时做B类评定时该如何是好？

路云 发表于 2020-9-29 16:10:09

zx5098 发表于 2020-9-29 11:49
前辈，还有一个问题请假一下。
校准报告中只校准了四个校准点，如果我用这个表对下一级仪器进行计量时， ...

如果证书中给出的各点的绝对扩展不确定度基本接近，我个人认为就可以选择最大的不确定度，作为下一级测量由该仪器引入的不确定度分量。如果不确定度在整个量程范围内呈线性(即相对扩展不确定度基本一致)，就可以以最大的相对扩展不确定度，求得该测量点的标准不确定度分量。比如说，假设证书没有给出该测量点的示值误差，您又该如何算呢？

zx5098 发表于 2020-9-29 17:04:16

路云 发表于 2020-9-29 16:10
如果证书中给出的各点的绝对扩展不确定度基本接近，我个人认为就可以选择最大的不确定度，作为下一级测量 ...

1. 没有给示值误差，给了修正值的话，换算一下就可以，符号相反
2. 如果没有给示值误差，有标准值和示值，可以计算出示值误差
3. 如果都没有那我也不知道然后处理，只能要求第三方给

路云 发表于 2020-9-29 22:21:37

zx5098 发表于 2020-9-29 17:04
1. 没有给示值误差，给了修正值的话，换算一下就可以，符号相反
2. 如果没有给示值误差，有标准值和示值 ...

1. 没有给示值误差，给了修正值的话，换算一下就可以，符号相反《校准证书》给了修正值，就等于给了示值误差，同时也会一并给出不确定度。2. 如果没有给示值误差，有标准值和示值，可以计算出示值误差这就等于间接给出了示值误差，同时也会给出“校正值的不确定度”。3. 如果都没有那我也不知道然后处理，只能要求第三方给这才是规范的正解。

237358527 发表于 2020-9-30 07:37:50

zx5098 发表于 2020-9-29 17:04
1. 没有给示值误差，给了修正值的话，换算一下就可以，符号相反
2. 如果没有给示值误差，有标准值和示值 ...

修正值是修正值，示值误差是示值误差，

为什么 有些 规程规范要求给出 修正值， 有些 给出 示值误差 ？

你只要考虑一下这个问题 ，或者 看看 这些给出 修正值的 规范，规程，你就会发现规律了。

如果 一个 仪器 在1个溯源周期内， 稳定性，重复性发生了比较大的变化， 那 这个 所谓的-示值误差 的修正值 有意义？？？？？

zx5098 发表于 2020-9-30 14:19:26

237358527 发表于 2020-9-30 07:37
修正值是修正值，示值误差是示值误差，

为什么 有些 规程规范要求给出 修正值， 有些 给出 示值误差 ？


我发现砝码，量块这种仪器会给修正值，而推拉力这种仪器给了示值误差

不懂就问的小船 发表于 2020-9-30 14:45:24

我应该正在跟楼主做一样的工作
这篇帖子炸出好几个大神 值得啃一啃 我也有好多不确定评定方面的问题 等我整理好了也来问问

不懂就问的小船 发表于 2020-9-30 14:48:17

237358527 发表于 2020-9-15 16:33
对啊。

就是 这台仪器 准确度 引入的 不确定度分量啊。


前辈说得对

不懂就问的小船 发表于 2020-9-30 14:52:20

zx5098 发表于 2020-9-30 14:19
我发现砝码，量块这种仪器会给修正值，而推拉力这种仪器给了示值误差

因为砝码、量块都属于标准物质吧 磨损都是不可逆的 所以一般给出修正值给使用人使用
而拉力计这些只需要满足最大允许误差就能用个人理解 不对请指正

zx5098 发表于 2020-9-30 16:00:53

不懂就问的小船 发表于 2020-9-30 14:45
我应该正在跟楼主做一样的工作
这篇帖子炸出好几个大神 值得啃一啃 我也有好多不确定评定方面的问题 等我整 ...

相互学习#握手#

237358527 发表于 2020-9-30 16:26:42

zx5098 发表于 2020-9-30 14:19
我发现砝码，量块这种仪器会给修正值，而推拉力这种仪器给了示值误差

那你说，为什么 要给出 不一样的？
肯定是有原因的

237358527 发表于 2020-9-30 16:28:26

不懂就问的小船 发表于 2020-9-30 14:52
因为砝码、量块都属于标准物质吧 磨损都是不可逆的 所以一般给出修正值给使用人使用
而拉力计这些只需要 ...

主要是 实物量具非常稳定，示值 不容易变化，

路云 发表于 2020-10-3 23:55:36

不懂就问的小船 发表于 2020-9-30 14:52
因为砝码、量块都属于标准物质吧 磨损都是不可逆的 所以一般给出修正值给使用人使用
而拉力计这些只需要 ...

给出“示值误差”与给出“修正值”对于应用来说，完全是等效的，不存在根据被校对象稳定不稳定来确定的说法。这个在JJF1094－2002第5.1.2.1条就有案例：

星辰之殇 发表于 2020-10-5 21:11:20

他给你的不确定度考虑的是他仪器的允许误差之类的，和你设备的允许误差没有关系，所以我站你这边

计量-魁 发表于 2020-10-8 16:49:26

这个问题困扰我好久了，学习下。
页: 1 [2]
查看完整版本: 大家都来看看！校准报告中的不确定度计算