回复 1# mcm198300 的帖子
根据你的位置度的基准，把工件实际的基准建立起来，然后直接评价就可以了，这是针对海克斯康的机器是这样的，而对于三丰、IMS等是要把理论值输入之后，再进行评价。 能把海克斯康机型的位置度评价说具体些吗？ 我在实际的测量工作中，碰到过四种情况的位置度标注方法。1，无基准的位置度 2，只有一个基准的位置度 3，有两个基位置度 4，有三个基准的位置度
除了第四种情况，因为基准全面，比较容易测量。其余三种都有难度，第四种情况尤为困难。因为用三座标测位置度实际上是测得被测要素的实际坐标，通过与理论座标的比较来确定。这里汲及到我们实际建立的座标系与理论座标系是否符合的问题。前三种情况因为未能明确的标注出基准，使得我们建立坐标系有困难，从而也使测量有困难。
海克斯康人员的说法绝对是错误。不要轻信厂家调试人员的说法。说句尖锐的话，他们只懂得软件界面的操作，对实际测量工作毫无经验。
那么怎么才能准确的建立坐标系呢。归根结底，要考虑零件的实际使用功能，分析设计者的设计意图，理解这样的标注到底是要对被测要素在哪几个方向进行约束或限制。只有遵循这样的思路，才能准确的找到隐藏的基准，才能建立正确的座标系。
那么有一个问题，设计者为什么不给出明确的基准呢？以前我也为这个问题若思瞑想。现在我也理解了。主要是因为设计者也不知这个零件要怎样被加工，所以不好直接就给出明确的基准。
了解零件功能，理解设计意图，熟悉加工工艺。是准确测量位置度的重要原则。
用三座标测位置度最合理，也最准确，但困难也最多。这就要求操作者有较高的素质。不象其他的形位公差，基准明确。只要基准要素，被测要素能测量到，点一点鼠标就可完成。如果都是这样，那三座标机就可叫做“傻瓜机”了。
在这里我不好给出明确的测量方法，主要是因为我不知道这个零件的使用功能和加工工艺。
[ 本帖最后由 玉环计量 于 2008-9-12 15:43 编辑 ] 看过很多有关位置度测量的讨论，很累。不想多说什么，只是有个建议
做测量的朋友们，你们能不能花点时间，好好看看GD&T的标准，ISO的，GB的(ISO的翻译版)，还有ASME的14.5，能看懂其中所有的图就行了，我想到时就不用这样讨论和解释了。
说实话，不懂GD&T，不可能做好测量，做了也不可能讲得清，到头来的结果就是没人信，那就完了 关键是建立好坐标系，以基准来评价特征
页:
1
[2]