方规的检定

xqbljc 发表于 2016-5-23 12:18
如果真的看到了也看懂了6楼的批评“直角尺怎么叫方规呢？太有创意了”，也就不会跑到14楼再去讲“ ...

　　因为乱用“方规”这个非规范的术语，人人都可以猜测“方规”是什么东西。2楼猜测为“方箱”，3楼猜测为“长方形大理石直角尺”，4楼猜测为“方铁”或“方形角尺”，本人除了赞同以上猜测有合理性外补充了“正四面棱体”的一种猜测，当然也有人猜测是“专用检具”，没有人肯定自己的猜测一定正确，只不过是帮助楼主查找“方规”到底是什么，解决工作中的实际问题。我认为什么猜测都是有道理的，用心都是该赞扬的，问题出在6楼一针见血指出的乱用术语，随意创造术语。
　　没有人说哪个人的猜测就一定错误，也没有人说不存在“实体结构的1000mm正六面体花岗石”的什么“方规”，坚持自己的猜测最靠谱，最正确，甚至是连大小、重量、结构都一清二楚，别人的猜测都是用心不良，都是错误，“不靠谱”的唯有一人。但楼主说的“方规”到底是什么？就是你说的那种“方规”吗？首先材质就错了，楼主的“方规”是铸铁，你的“方规”为花岗石，如果也如你说是“实体结构的1000mm正六面体“，又会重达3吨的几倍，你想过没有？
　　我赞扬和鼓励大家的猜测，当然也不会反对你的猜测，不反对你提供信息供楼主和大家参考。我反对的是人不要太武断，似乎别人都错，别人给楼主出谋划策和提供信息都用心不良。一人有问题，大家共同出谋划策帮助解决，不管出的主意对错都是每个人的一片心，不要因为想法与己不同就横加指责，别人都是“毫无意义的纠缠以及信口开河的乱讲”，唯有自己是“亲眼所见及参与过”。我认为，你的“亲眼所见”除了用途与楼主描述沾边外，仅材质这一点就证明你的“方规”绝不是楼主所询问的“方规”，何况结构、大小、重量、准确度级别等都与你的“亲眼所见”存在太多问号，自己的猜测有这么多疑问还有什么理由指责别人的猜测“不靠谱”呢？

回复问题竟然靠“猜测”，论坛是灯会猜谜吗？“什么猜测都是有道理的”，那恰恰是最没道理。楼上版主是不是“用心不良”，是不打自招吗？记住，这样的事情要“打死都不说”！“楼主的“方规”是铸铁”吗？去1楼看看再讲话，免得被掌嘴。楼上版主将验收机床精度的检具说成是“矩形角尺”及“正多面棱体”，是最不靠谱的胡言乱语，何况“所谓的“方规”其实就是矩形角尺”以及“边数为4的正多面棱体”的话里，语气是斩钉截铁，而没有任何可变更的余地，用“猜测”掩饰一下错误吧？这样的嘴确实奇葩。

　　你不猜测，大家欢迎你准确讲出楼主说的“方规”是什么。楼主讲的“方规”是不是铸铁的，去读一下就是了，如果把客气话“请问”删除，“铸铁”二字就是摆在最前面的字眼了。技术讨论还是平等、礼貌一点好，本人回避“掌嘴”之类的非礼貌用语。
　　我从来没说过“正多面棱体”是“验收机床精度的检具”，仅就不规范的术语“方规”，我认为量友们各自猜测为“正四面棱体”、“矩形角尺”、“方形角尺”、“方箱”、“方铁”等不同的东西，包括有人所说的“正六面体”且是实体的，均无不妥，没有任何可指责的，哪一种猜测更符合事实，大家也可以各自发表意见。“方规就是方箱”，“方规就是方形角尺”，“方规就是矩形角尺”，……无非都是量友们真心实意帮助楼主确认“方规”到底是什么，以便确定适用于哪个检定规程/校准规范，这都不是错，也用不着掩盖。因此有量友根据自己的猜测，给出了示意图和检定规程编号，甚至复制粘贴了检定规程的有关条款，所有这些都是诚心诚意的，有益的，都应该鼓励和赞扬。如果有人出于某种目的，冷嘲热讽，泼冷水，打击大家讨论的积极性，那才是真正的错误。

         楼上谈问题从来都是不扯不饶就无法开口，“摆在最前面的字眼”就一定是铸铁的吗？那后面的“理石方规”材质也是铸铁的？你看不懂还是装糊涂呢？对于这样扯来绕去的恶劣学风之人，其既不懂得尊重自己，更不懂得礼貌他人，还要求平等、礼貌，自己掌嘴去吧。
        由于熟悉机床验收工作的人并不是很多，所以有人对所谓的“方规”给出方箱、长方形大理石直角尺的解释都好理解。唯独楼上某位无知却装作什么都明白，由其当楼主在10楼做出方规用途的明确介绍后，其在14楼非要将方规解读为就是“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，特别是独出心裁的解读为“正多面棱体”，其能告知大家这个工作面不能反射成像的“棱体”，其定位面及回转中心在哪里吗？方规这样的所谓“棱体”，其是圆分度器具吗？至今其还在辩解没说过“正多面棱体是验收机床精度的检具”，那么精密机床所带的附件数控分度头又是使用什么标准器来检测的呢？不懂装懂还要信口开河胡言乱语，被戳穿还要扯绕诡辩、转移话题，这样的人信口开河的积极性受打击或被挫伤不是应得吗？其素质之差确实让人无语了。

　　只要有“铸铁”二字，就说明并非仅仅是“花岗石”。我“看不懂还是装糊涂”都没关系，但我只讲自己的观点，绝不讽刺挖苦和谩骂他人，更不会象有的人戴着反对在论坛在“挑事”的光环，学着讽刺挖苦和谩骂的口吻“挑事”。如果你真的反对“挑事”，就请互相尊重，自我尊重，以平等和友好的心态参加技术讨论，任何技术观点的发表都是有益的，受大家欢迎的。
　　不管是不是检验机床的检验员，给出“矩形（长方形）角尺”、“方形角尺”、“方箱”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”、“专用检具”、“正四面棱体”各种估计的每一位量友都是从事或从事过几何量计量的人，大家的心都在诚心诚意帮楼主，至于观点和猜测对与不对，楼主会自行判定。出面谩骂“恶劣学风”、“不懂装懂”、“信口开河”、“胡言乱语”、“扯绕诡辩”的人不知是不是“挑事”，是不是正确？既然有人懂得尊重自己，懂得礼貌他人，是不是如其所说该“自己掌嘴去”呢？

       同样的道理，只要有“理石”二字，就说明并非仅仅是“铸铁”。
       楼主在10楼对“方规”的用途做出明确的解释之前，大家做出“方箱”、“长方形大理石直角尺”的解释都是好理解的，唯独楼上版主明明看到了楼主在10楼的明确解释后，依然熟视无睹的跑到14楼解读为就是“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，特别是独出心裁的解读为“正多面棱体”，是不是“用心不良”那是其自己不打自招，其码是有不懂装懂及误导公众之嫌。现今理穷词绝了，既不“错了就必须更正”，又混在人群后无理争三分。对这样没有的担责的版主，就是应该揭露，让大家看清楚其丑陋的一面。

　　承认“同样的道理”那就好，只要你承认有铸铁材质就好，我也承认楼主说的有“理石”材质，“理石”是大理石还是花岗石都暂且不管，准确度等级0级和00级还是清晰可见吧？不需要搞清楚准确度等级有没有标准依据吗？不管大家把“方规”猜测为何物，何名，都是在帮助楼主罗列所有可能的测量设备，你参加讨论没有任何有益的建议，抱着不良情绪，使用不良用语，量友们都可以回避，不予计较，你自己信誓旦旦地反对“挑事”，请问你说的“恶劣学风”、“不懂装懂”、“信口开河”、“胡言乱语”、“扯绕诡辩”、“用心不良”的用语是不是“挑事”呢？用不着多说，更用不着“应该揭露”，“让大家看清楚丑陋的一面”，只需把这些语言摆在桌面上晒晒阳光就足够了。

         既然不得不承认“楼主说的有“理石”材质”，那在26楼还要讲“楼主的方规是铸铁”干什么？开始你的扯绕还是掩盖你14楼的错误？知道自己为什么“不受待见”吗？就是因为你自始至终没完没了的扯绕，以及信口开河的胡搅蛮缠，所以你确实够丑陋的。大家是在帮助楼主罗列所有可能的计量器具，唯独你在楼主已经讲清楚“方规”的用途之后，还要公然误导大家，往“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，“正多面棱体”上面扯，你不是拒绝并反对楼主的解释，把讨论引入歧途还能是什么？仅说你“不懂装懂”已经够顾及你的面子了，你所起到的坏作用就是在公然误导以及把这潭水搅浑。
        本人“没有任何有益的建议”，是因为看到有量友已经对所谓的“方规”用途，包括目前的生产及使用现状谈的很清楚也很到位了。且本人也不屑于像楼上版主那样不懂装懂且信口开河，因为那并不是什么“有益的建议”，而是在以其不懂装懂且敢胡言乱语来误导公众。自有计量论坛这么多年，以扯绕诡辩混迹在此的，不就楼上版主这么一位奇葩之人吗！

　　“没有任何有益的建议”而以“挑事”和骂人为生的人，不让他“挑事”和谩骂是违反强盗逻辑的，在骂人者看来，骂人有理，骂人是英雄，被骂是“渴望”，人们只能让他骂是天经地义，不用说反驳，连解释权都没有。大家不必理睬，该进行的正常讨论照常进行，该发表的意见和看法照常发表，不要受环境污染和某些杂音的干扰。象其它的帖子一样，可以预见下一个帖子必是继续骂，就让那个骂人帖作为句号放在媒体中吧，如果没有更多的新建议，新观点，本人申明不再理睬这种帖子。