电导率仪不确定度评定的问题

在本版的JJG376-2007 《电导率仪》宣贯资料中，有篇《检定结果不确定度评价示例》
其中仪器示值 Κ的不确定度分成两部分，其一是分辨率引入的不确定度，其二是重复性引入的不确定度
一般重复性引入的不确定度是通过A类评定得到的，但是在该例中却好像是用B类评定来得到
即利用规程中重复性指标，按矩形分布得到重复性引入的不确定度
该方法在后面的配套检定的不确定度评定中再次使用
一直没找到类似评定方法的出处，不知该方法是否足够科学可用？

引用规程重复性指标作为B类评估一般是两种情况：①规程起草时验证这一指标的不确定度是否满足要求，用于确定仪器的分等、分级，以及最大允许误差等（当然前提是做过许多实验的重复性都不大于这一指标）；②前一种情况的反用，此时用规程允许的最大重复性作为B类评估，可以直接评估“最大不确定度”，即常规校准不确定度一般小于“最大不确定度”。本例采用后者。


附：似乎从去年开始CNAS强调不确定度报告应该用“评估”而非“评定”，这是比较准确的。不确定度是一个评价和估计的过程，有标准的程序可循，有大致的分量可找，却没有完全确定的值，所以英文用“evaluation”或“estimation”，都是评估和估计的意思。

而且对于其中的大多数此类报告，叫“预评估报告”更准确。因为大多属此类报告是对同类型同精度等级计量器具的评估，并不具体评估某一次某台具体仪器的不确定度，所以英文用“uncertainty budget”来称呼，“budget”本来就是“预算”的意思，我们大多数报告不就是给不确定度做个预算吗？

电导率仪实际是很难检全项目的

回复 1# ofooo


    从你描述的情况看，视乎你看的范文也有问题，电导仪有两种一种为指针式一般可以有肉眼误差导致，具体数值可根据各个人观测不同导致误差值进行代入。一种为数显式一般由于分辨率导致的误差，具体一般为0.29d数值进行代入。至于为什么采用B类评定而不是A类评定是正确的，因为老的观点是采用A类评定，这样有时候更有甚者做测量列，这样会把重复性分析的特别小甚至可以舍去，这样是不科学的。

我也想找一篇范文,请问你有?谢谢了

求电导率仪不确定度评定资料