本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2013-4-13 12:29 编辑
回复 5# 刘彦刚
不确定度理论属于纯“应用科学”方面的理论,侧重于实际应用。误差理论本质上也是应用科学方面的理论,因此也非常侧重于实际应用。但是因为两者的定义不同,分别描述的是测量结果的两个不同品质参数,其中误差是通过实际测量和数学计算获得,因此必然具有“理论科学”的特性,自然会给人以“理论上非常严谨”的感受,不确定度是根据有关测量过程的信息通过主观意识的评估而获得,因此也就必然在某些方面给人以“想怎么办就怎么办”和“理论上的严谨方面有些欠缺”的感受。其实人们感觉到理论上“严谨”方面的这些“欠缺”也正是她的科学之处。
例如用测量设备示值允差(有人称为误差范围)这个共用的“计量要求”代替某一台件测量设备的“计量特性”参与该测量设备给测量结果引入的不确定度分量评估;又例如在所有不确定度分量中找到一个最大分量,则那些处在最大分量1/10左右,特别是小于其1/10的分量均可忽略不计。这些不确定度评估中可行的规定在误差理论中是不堪忍受的,因为,理论科学讲究的是把实践上升为理想化。例如:“线一定是没有粗细的”。应用科学讲究的是现实存在,没有粗细的线在现实中几乎找不到,只要直径和长度的比小于人们约定的一个值就可以看作为直线。例如一个小月饼不能看作为线,一根短棍也不能看作为“线”,而连接两个城市之间的高速公路虽然很宽,却可以认为是“线”。凭什么说直径或宽度大的可以认为是线,直径或宽度小的反而不能认为是线,这是不是太“主观”了,理论上太不“严谨”了?这是因为高速公路直径(或宽度)与距离相比足够小,而饼子和棍子不够小,在应用科学看来这是符合科学道理的,理论上也是严谨的。
当然作为一个测量工作新的应用科学理论,缺陷和纰漏的存在是必然的,需要大家去发现,去完善,去发展,但需要发现、完善和发展的,那肯定是作为应用科学不严谨的地方。 |