1/3-1/10，现在从不确定度方面看，是有相关标准解释了﹉
davidow 发表于 2010-8-27 08:39
检定时，OIML规定等级间不确定度差2~10倍，我国按照高等级的不确定度优于计量要求的1/3规定。
校准针对计量 ...
您好，关于德国的标注，请问是否有相关的文件作为参考？谢谢
学习了，一般情况不确定和允差小于1/3
昨天遇到这个问题，就过来说说。我们经常有检1.6级压力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，确实有些粗糙，但检定结果合格。测量结果不确定度的评定，我们仅仅分析分辨力这一个分量，按照1/5估读，服从均匀分布，不确定度就是0.0058MPa，以相对值表示就是0.36%，扩展不确定度就是0.72%。而1.6级的允差是±1.6%，按照三分之一要求就是0.53%。所以，仅仅分辨力一项就超过三分之一的要求。但是这个压力表按照规程检定又是合格的，规程并没有对测量结果不确定度提出要求。不确定度超过允差的三分之一，我觉得很合理
cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题，就过来说说。我们经常有检1.6级压力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，确实有些粗糙， ...
你没有取半宽
cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题，就过来说说。我们经常有检1.6级压力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，确实有些粗糙， ...要理清两个问题：1、通常人们所说的“三分之一原则”是指量传比，即：所使用的计量标准复现量值的不确定度U(或最大允许误差绝对值MPEV)≤1/3被检/校对象最大允差绝对值MPEV(注：压力专业要求1/4)。2、JJF 1033评定的是常规被校对象“检定或校准结果的不确定度”，不是拟建计量标准的不确定度。这个不确定度与被校对象自身性能的好坏强相关，评出来多大就是多大。没有必须小于被校对象最大允差绝对值MPEV三分之一的说法。3、JJF 1094－2002《测量仪器特性评定》第5.1.3.4条所说的“三分之一原则”，那不是“量传比”，而是对被检/校对象进行符合性判定时，是否要考虑“检定或校准结果的不确定度U”对符合性判定的影响的“判定规则”。与前面所说的“量传比”根本就不是一码事。
本帖最后由 路云 于 2025-9-1 13:45 编辑
phh123 发表于 2025-8-14 08:56
你没有取半宽怎么没有取半宽？±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力引入的不确定度分量时，分辨力f＝0.01 MPa(按分度值d＝0.05 MPa的1/5估读)确实应该除以2，即0.01 MPa/(2×√3)≈0.00289 MPa≈0.29 %。
路云 发表于 2025-9-1 13:29
怎么没有取半宽？±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力 ...
左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧
路云 发表于 2025-9-1 13:29
怎么没有取半宽？±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力 ...
我愿称你为 给被检最大允差取半宽第一人！
phh123 发表于 2025-9-4 10:36
左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧模拟式仪器分辨力引入的不确定度的区间半宽度的取值，本身就存在争议。
以上是官方权威教材的表述。分度值d＝0.05 MPa的指针式压力表，按1/5d估读，本身就是欠准数字了。57楼量友按照上述表述的理解，将1/5d(0.01 MPa)作为作为分辨力引入的不确定度区间的半宽度(即估读不准的区间范围为±0.01 MPa)，也不是没有道理的。分度值d＝1 mm的线纹尺，其区间半宽度可以取1/2d＝0.5 mm，57楼量友认为分度值d＝0.05 MPa的指针式压力表，其区间半宽度取1/5d＝0.01 MPa为什么就不行？
cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题，就过来说说。我们经常有检1.6级压力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，确实有些粗糙， ...
方法（包括检定规程、校准规范）有些对计量标准的要求不低于被检/校计量器具最大允许误差绝对值的1/3，不是指用这个计量标准去检/校计量器具的测量结果的不确定度的1/3。
你这里有个误区，压力表的允许误差是引用误差，即每个测量点的允许误差都是固定值，不是相对误差。
拿你的例子来说，量程（0~1.6）MPa，分度值0.05MPa,1.6级的一般压力表。
按1.6级，在测量上限（0~90）%范围内，允许误差=±（1.6MPa×1.6%FS）=±0.0256MPa；（＞90~100）%测量上限范围内，允许误差是=±（1.6MPa×2.5%FS）=±0.04MPa
分度值0.05MPa,读数分辨力0.01MPa,读数分辨力取半宽是0.005MPa，按均匀分布估计，读数分辨力引入的标准不确定度是0.0029MPa，这里其他因素不说，单纯讲读数分辨力引入的，在测量上限（0~90）%范围内换算，0.0029MPa/0.0256MPa≈0.113，算成扩展不确定度×2≈0.27＜1/3≈0.333
不是粗糙的问题，而是压力表检定规程就那么规定读数的，不至于什么非要测量结果的扩展不确定度小于允差的1/3。
概念要清楚，不是什么都套1/3。
phh123 发表于 2025-9-4 10:36
左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧
你这形容，着实惹人生笑，就那样吧，哈哈。
路云 发表于 2025-9-4 14:02
模拟式仪器分辨力引入的不确定度的区间半宽度的取值，本身就存在争议。
以上是官方权威教材的表述。分度值 ...
两条评论回复 一条赞同分辨力取半宽 一条不赞同，左右脑互搏。
明明是B类不确定度的评定问题。在教材找一段描述分辨力的内容
看看双金属温度计规程的附录C评定示例和JJG52最新的征求意见稿里的不确定评定示例吧
最神奇的是第一条回复能上来说一句怎么没取半宽！±1.6%的半宽是1.6% 原来MPEV是取半宽的意思，敢问给MPE取半宽算出来的u是干嘛用的呢。
引入被检最大允许误差不确定度分量第一人！！！
phh123 发表于 2025-9-4 19:04
两条评论回复 一条赞同分辨力取半宽 一条不赞同，左右脑互搏。
明明是B类不确定度的评定问题。在教材找一 ...你是真看不明白还是故意找茬呀？63楼第一句话就告诉你存在争议，并且还告诉你，不除以2是57楼量友的意思。我的观点很明确(要除以2)，在60楼结尾已经表达得很清楚了。目前，对于评定模拟式仪器分辨力引入的不确定度分量时，区间半宽度究竟是取最小分度值d的1/2，还是取d的1/(2n)，是存在争议的。论坛中有关这方面的讨论帖不少，至今不仍然在喋喋不休的争论着吗。我说了用最大允许误差MPE的一半来计算标准不确定度u吗？别以为自己很聪明，如此简单的国话都听不明白。仔细去1楼看看楼主所说的“最大允差的1/3”是啥意思吧。是不是我60楼所说的意思呀？
确实是左右脑互搏，主打一个说什么都是对。
一般压力的分度值是标尺形式（常说的模拟指示），读数分辨力是分度值的1/5，规程上已经明确说明的规定，这个规定也合情合理，其半宽是读数分辨力的一半，就这还能被某砖家随意扭曲，主打一个流氓行径，随意东拉西扯，恶心他人。
看看这个讨论主题吧：分辨力引起的不确定度。题目不是我编的吧，到底是出题人左脑有问题还是右脑有问题？言下之意就是作者出书也是主打一个流氓行径，随意东拉西扯，恶心他人？
这也不是我编的吧。读数对线误差引起的不确定度分量，其实质难道不是分辨力引起的不确定度分量吗？只不过是名称叫法不同而已。