百分表检定各种误差为什么没有正负号？

回复 75# 长度室

　　你说的第１点非常正确，我们没有异议。
　　关键是你说的第2和第3点的假设不能成立。你使用的计量标准只能是一个，而不可能检一把尺同时用两个计量标准。既然假设平板的平面度允差是9，其平面度误差的全宽就不会唱歌9，半宽一定是4.5。
　　π尺检定时，给出的条件是“被校π尺与标准钢卷尺的线胀系数均为(11.5±1)×10^-6/℃”（为叙述方便，以下线胀系数的10^-6/℃省略），那么被检尺线胀系数最大值是12.5，最小值是10.5。标准尺只有一个，线胀系数只能有一个，以极端情况计，要么是12.5，要么是10.5，不可能既是12.5又是10.5。现在假设标准尺线胀系数为12.5，被检尺线胀系数的两个极值12.5和10.5与标准尺12.5的最大差值就是2，半宽为1。如果假设标准尺线胀系数是10.5，被检尺线胀系数的两个极值12.5和10.5与标准尺10.5的最大差值还是2，半宽仍为1。
　　其实11.5±1中的±1与卡尺的±0.02意义完全相同，其绝对值就表达误差或允差的半宽，如果把±1的半宽看成了2，那么卡尺的允差半宽也就是0.04了。平板平面度允差9，在检定中出现的极端情况可能是-4.5和+4.5，可能+2和-7，可能0和+9，还可能-3和+6或其它什么极端情况，但最大值与最小值之差不能超过9。因此才有了规范的注4，说明对于这种情况计算半宽时要用公式[(a+)－(a-)]/2。
　　因此，我认为当评估线胀系数(11.5±1)给测量结果引入的不确定度分量时使用的半宽只能是1而不能是2。当已知使用的测量设备（对于检定，测量设备即为计量标准）的允差全宽a时，由测量设备示值允差引入的不确定度分量评估使用的半宽就是a/2，而不能用a。这是一个基本原则。

我又仔细分析了你的观点产生的原因，我认为根源很可能混淆了量具线胀系数引入的不确定度分量和量具与被测件线胀系数之差引入的不确定度分量。
　　在几何量精密测试中遇到的测量模型中有时会是：L＝LS－LS(αs•δt＋δα•Δt)
　　式中：L — 被测尺寸， LS — 量具的测量值，αs— 量具线膨胀系数，δα—被测件与量具线胀系数之差，Δt— 被测件与参考温度20℃的偏差，δt— 被测件与量具的温差。
　　该测量模型中有LS、αs、δt、δα、Δt五个输入量，意味着有五个标准不确定度分量。假设量具和被测件的线胀系数均为(11.5±1)×10^-6/℃，那么量具线膨胀系数αs的误差全宽是(+1)－(-1)＝2，αs引入的标准不确定度分量评估时使用的半宽就应该是1×10^-6/℃。而被测件与量具线胀系数之差δα引入的标准不确定度分量，就要看δα的全宽是多大，量具的线胀系数可能是12.5和10.5，被测件的线胀系数也可能是12.5和10.5，用被测件线胀系数减去量具线胀系数得到的极端值就可能是+2和-2，全宽就是4，那么线胀系数之差δα引入的不确定度分量评估使用的半宽就应该是2×10^-6/℃。
　　但平板平面度允差9引入的标准不确定度分量评估使用的半宽只能是4.5。只有测量模型中存在平板与高度卡尺工作面平面度误差之差这个输入量时，才有必要评估这个平面度误差“之差”的全宽和半宽从而完成该输入量引入的分量评估。评定标准不确定度分量一定要搞清楚针对的输入量是什么，输入量的全宽是什么，然后才能准确地确定那个误差或允差的半宽是多大。

对77楼案例的补充说明：
　　上例线膨胀系数之差引入的不确定度分量评估时，假设量具的线胀系数为(11.5±1)×10^-6/℃，被测件的线胀系数均为(8.5±1)×10^-6/℃，量具的线胀系数可能是12.5和10.5，被测件的线胀系数可能是7.5和9.5，用被测件线胀系数减去量具线胀系数得到的极端值就可能是a+＝+5和a-＝-1，全宽就是6，那么线胀系数之差δα引入的不确定度分量评估使用的半宽就应该是3×10^-6/℃。
　　应该注意的是上例平板和被检高度尺工作面平面度误差之差引入的不确定度评估与线胀系数之差又有不同，应该具体问题具体分析。因为平面度误差是全宽概念，如果平板检定结果出现最高点+9，最低点0；最高点+5，最低点-4；最高点0，最低点-9，或其它什么检定结果，其平面度误差都是9。使用这三个平板检定同一件高度尺，平板与高度尺平面度误差之差引入的不确定度分量都是等价的，没有差别。因为高度尺底座工作面始终接触平板工作面最高点，产生最大差值的状况是另一个工作面通过量块与平板最低点接触，不存在+9和-9相差18的情况。

回复 77# 规矩湾锦苑


本来说过了不想再回复这个帖子了，但看到您关于线胀系数差引入分量半宽取2而不是1，总算您改变了一点。咱们看一下，当时π尺规范征求稿的不确定度评定就A.6.5线胀系数差涉及11.5±1，温度差时不涉及，您可以再看一下它的评定过程。但当时您说这里去半宽2不对，现在说应该取2，这我支持您的这点改变。再来看平板平面度对高度尺示值的影响，没错，不会超过9微米“全宽”，但我认为这是理论上的，我们评定高度尺示值不确定度时应该从实际可能影响值出发。我们在平板上检高度尺示值，得到20.00mm示值，假如检定员测完后又用水平仪看了下，确定高度尺底座位置比量爪位置高，给出可能值区间（20.000～20.009）mm可以，或者说检定员测完后又用水平仪看了下，确定高度尺底座位置比量爪位置低，给出可能值区间（19.991～20.000）mm也可以，这是“理论”上的做法，但实际哪个检定员跟自己过不去，非要确定下（20.000～20.009）mm还是（19.991～20.000）mm，应该不会。因此给出可能值区间（19.991～20.009）mm是比较务实的。再看半宽取多少。

回复 78# 规矩湾锦苑


白天忘了说了，您的这个例子“上例线膨胀系数之差引入的不确定度分量评估时，假设量具的线胀系数为(11.5±1)×10^-6/℃，被测件的线胀系数均为(8.5±1)×10^-6/℃，量具的线胀系数可能是12.5和10.5，被测件的线胀系数可能是7.5和9.5，用被测件线胀系数减去量具线胀系数得到的极端值就可能是a+＝+5和a-＝-1，全宽就是6，那么线胀系数之差δα引入的不确定度分量评估使用的半宽就应该是3×10^-6/℃。”这应该是错误的，其半宽应该是2×10^-6/℃。它能用a+减a-除以2是因为两者的线胀系数差（即注4说的最佳估计值：11.5-8.5=3）落在a+（5）和a-（1）的中点，因此半宽为a+减a-除以2。而平板平面度的那个则不可以，最佳估计值不在a+和a-的中点。就像我之前跟您说的1059.1的那个例子，假如我把题改成线胀系数为16.40，估计其不会超过16.92，即a+为16.92，a-为16.40，全宽虽然为0.52，但半宽则不能再用0.52除以2了，因为最佳估计值16.40不在16.40（a-）和16.92（a+）的中点了，而是在这个范围的下限了，再说半宽为0.26就没有道理了，因为我们说的半宽是围绕最佳估计值的，U是围绕y的，y就是我们给出的最佳估计值，也就是测量结果，因此Y=y±U。

回复 79# 长度室

　　线胀系数引入分量和线胀系数之差引入分量是不同的。前者是单一参数的误差引起，只与一个参数有关。后者是两个参数的差引起，是两个参数的共同作用引起。平板平面度误差引入的分量是单一参数引起，并不是两个平板的平面度误差之差引起，也就是说并不是两个参数的共同作用，因此只能与该参数自身的允差有关，如果允差是9（注：平面度误差定义是全宽，是9而不是±9），那么半宽就只能取4.5。
　　如果在某平板上检高度尺示值，得到20.00mm示值，检定员测完后又确定因平板平面度误差的影响，高度尺底座平面位置比量爪工作面位置高，估计示值可能值区间(20.000～20.009)mm，就不可能再有高度尺底座平面比量爪工作面低，出现示值可能值区间(19.991～20.000)mm的情况发生了。平板平面度允差0.009，平板平面度误差造成的高度尺示值误差极端情况只能是(20.000～20.009)mm和(19.991～20.000)mm两种情况之一，造成的高度尺示值误差影响全宽都不会超过0.009。区间(19.991～20.009)mm的全宽是0.018mm，该平板平面度误差已达0.018mm，该平板超差1倍已属不合格，不能用于高度尺的检定，因此这种情况无论如何不会发生。

回复 81# 规矩湾锦苑


首先，“平板平面度允差0.009，平板平面度误差造成的高度尺示值误差极端情况只能是(20.000～20.009)mm和(19.991～20.000)mm两种情况之一”，这个我完全赞同，我知道是这样。但是我要问了，您在进行高度尺示值检定时，得到20.00的示值后，您能肯定地说其可能值就是(20.000～20.009)mm么？或者说您就能肯定其可能值就是(19.991～20.000)mm么？您能有把握地确定是哪个区间不？难道说还真要用水平仪看看哪高哪低？
简化问题就是这个20.00mm的可能值的区间您给多少？是(19.991～20.000)mm或(20.000～20.009)mm么？是这样给么？既然评定示值20.00mm的不确定度（这里不说估读等影响，仅考虑平板平面度影响），总得有个它的可能值范围吧。应该注意，20.00mm是我们的最佳估计值，即我们得到的测量结果，您给的半宽应该是围绕它的。
其次，即使您用水平仪能够确定下最佳估计值20.00mm的可能值区间是(20.000～20.009)mm，半宽用4.5微米合理么？可以肯定地说，它不符合注4的情况，因为最佳估计值20.00mm不处在(20.000～20.009)mm的中点，而是在下限。注4用a+减a-除以2取半宽的前提条件是最佳估计值在a+和a-的中点。

回复 82# 长度室

　　我完全可以肯定只有一个可能性，如果平板平面度误差已达0.009mm，量块20mm的偏差忽略不计，读得高度尺示值为20.00，受平板平面度误差影响高度尺示值的可能值只能是(20.000～20.009)mm而不会出现(19.991～20.000)mm。
　　为什么这么说？因为底座工作面较大与平板接触只能是面接触，不可能同时与3个谷底点接触，底座工作面不可能深深陷入平板谷底点，可能的极端情况只能是与平板最高峰点接触。与平板近似于点接触的最大可能性是量块，因此有可能陷入平板谷底点的必是量块，也就代表了极端情况只能是高度尺量爪工作面与平板谷底接触。
　　若极端情况是高度尺底座工作面与平板3个峰点接触，量爪通过量块与平板谷底点接触，即底座工作面在平板的峰平面，量爪工作面在平板谷底。因平板平面度误差的存在实际高度就应该是下陷0.009mm，此时若高度尺读数20.00mm，示值误差就应该是+0.009mm。
　　另一个极端情况是高度尺底座工作面与平板3个峰点接触，量爪通过量块与平板的另一个峰点接触，即底座和量爪的工作面均在平板的峰，实际高度差必为0，高度尺示值误差也应该是0。
　　综合上述两个极端情况，因平板平面度误差产生的高度尺检定最大误差为0.009－0＝0.009mm。造成的这个0.009mm示值误差全宽就是平板平面度误差的极端影响结果，半宽就是0.045mm。
　　当然也还有一种情况，高度尺底座平面卡在平板的三个峰之间，那么量爪工作面通过量块与平板的接触点有可能在峰顶，也可能在谷底，此时产生的示值误差极端情况就有可能是+0.0045，也可能是-0.0045。平板峰谷高度差不会超过0.009mm，无论底座工作面卡在平板三个“半山腰”什么位置，平板平面度误差给高度尺产生的示值误差影响全宽都不会超过0.009mm。也就是说，检定中如果没有发生前述两种极端情况，平板平面度误差产生的高度尺示值误差全宽一定不会大于0.009mm，更不会有0.018mm情况的发生。

回复 83# 规矩湾锦苑


恕我没有弄明白一点：您怎么就那么肯定高度尺底座平面不会在“谷底”上。您说的3个峰点什么的，我怎么没明白为什么非要是3个峰点呢。现在我假设一情况：就以高度尺底座平面的大小为单元面，在一平板上，有这么一个单元面，它比该平板平面（此单元面除外）低9微米，假设这个单元面与平板平面（此单元面除外）平行，平板平面（此单元面除外）各点在理论的一个面上，该单元面各点在理论的一个面上。说白了，就是“凹”字形上面形状。中间凹下去部分可以有底座那么大，也就是说高度尺底座所处平板位置比平板其他位置低9微米。这样的平板，用两平行平面以最小包容法，得到的平面度应该也是9微米。理论上不排除这种可能。问：为什么高度尺底座就不会落在这个单元面上？

回复 84# 长度室

　　83楼是我假设平板表面是凹凸不平的一般情况。若如你所说，使用的平板表面呈锅底状特例，高度尺读数20.00的话，极端情况如下：
　　第一种极端情况是被检高度尺底座表面处于锅底（谷底），量爪表面通过量块与锅沿（峰）接触，因为平板平面度误差0.009，受平板平面度误差影响，高度尺必少读了这个高度而产生－0.009mm的示值误差。
　　第二种极端情况是被检高度尺底座表面极端摆放情况处于锅底，量爪表面通过量块也与锅底接触，此时平板平面度误差对高度尺示值误差没有影响，由平板平面度误差带来的示值误差检定影响为零，示值误差也为零。
　　介于以上两种极端之间的摆放状况是高度尺底座平面处于“盆地周边半山腰”，量爪工作面有可能处在锅沿，也有可能处在锅底，则可能产生示值误差+0.0045，也可能-0.0045。如果底座表面略高于或低于半山腰，产生的示值误差的可能性就是+0.005和-0.004；+0.001和0.008，或其他什么可能，
　　因此无论是极端摆放情况还是随机摆放情况，因平板平面度误差造成的高度尺示值误差全宽都不会超过0.009。如果你认为影响还会大于0.009mm，请举出大于0.009的计算示例，前提条件是只用一个平板检定，不要假设在一个锅底状平板上检定高度尺，没检完又到另一个假设为馒头状的平板上检定。

回复 85# 规矩湾锦苑


您怎么就是不往正点上想呢？您看您说的，“第一种极端情况是被检高度尺底座表面处于锅底（谷底），量爪表面通过量块与锅沿（峰）接触，因为平板平面度误差0.009，受平板平面度误差影响，高度尺必少读了这个高度而产生－0.009mm的示值误差。第二种极端情况是被检高度尺底座表面极端摆放情况处于锅底，量爪表面通过量块也与锅底接触，此时平板平面度误差对高度尺示值误差没有影响，由平板平面度误差带来的示值误差检定影响为零，示值误差也为零。介于以上两种极端之间的摆放状况是高度尺底座平面处于“盆地周边半山腰”，量爪工作面有可能处在锅沿，也有可能处在锅底，则可能产生示值误差+0.0045，也可能-0.0045。如果底座表面略高于或低于半山腰，产生的示值误差的可能性就是+0.005和-0.004；+0.001和0.008，或其他什么可能”，我就问了，还存在不存在这样一种极端情况：被检高度尺底座表面极端摆放情况处于锅沿（峰），量爪表面通过量块与锅底（谷底）接触？也就是对于您给的第一种极端情况，高度尺底座与量爪互换一下位置。这种情况不存在？也太邪门了吧。这可说的是在一块平板上啊，只不过高度尺底座与量爪互换一下位置而已。这种情况的示值误差符号是不是与您给的第一种情况的－0.009mm的示值误差相反呢？
首先您先考虑这种情况存不存在？然后再给出一个示值20.00mm的可能值区间。

回复 86# 长度室

　　的确不明白你为什么检定示值误差时要将高度尺不停地换位置。实际操作中，高度尺一旦放在平板上调整好位置，只可能换量块检定不同的受检点，不会把高度尺在平板上不停地换位置，没有人检一个受检点换一个位置。
　　咱们分析的是平板平面度误差给检定结果引入的不确定度分量，你只要确定用哪个平板检定，平板的形状也就确定了，高度尺的摆放位置也不可能在平板上乱动，此时平板的平面度误差全宽最大不会超过0.009。你说的“被检高度尺底座表面极端摆放情况处于锅沿（峰），量爪表面通过量块与锅底（谷底）接触”，其实这与我在83楼说的情况一致。平板对高度尺示值误差检定的影响最大值也不会超过0.009，半宽仍然是0.045。
　　如果是用卡尺检测某个尺寸就不一样，因为假设卡尺的示值允差是±0.02，卡尺在被测尺寸点的示值误差可能是+0.02，也可能是-0.02，全宽就是0.04。平板平面度允差0.009，是指最大值与最小值之差0.009，没有正负号，全宽也就是0.009，无论如何全宽也不能在这个基础上加倍。

回复 87# 规矩湾锦苑


我只能说您的“应变”能力太强了。首先您在83楼敢于给出大胆地肯定“我完全可以肯定只有一个可能性”，然后在85楼话锋转为“83楼是我假设平板表面是凹凸不平的一般情况”，那么请问，在85楼您回复完后您还敢不敢再说完全可以肯定只有一个可能性？之前咱们说平板平面度是9微米，谁说假设限定在凹凸不平的情况呢？只有凹凸不平才能算是平面度？我想您还可能说“不管是（19.991～20.000）mm还是（20.000～20.009）mm，都不会超出9微米影响。没错，可是我想劝您在细读一下我在82楼的意思，您在串联一下您在83楼、85楼两段的回复，希望您能想明白我问的意思。
要说明一下，并不是说要将高度尺要在平板上来回换位置检，就是在一个位置检，我承认示值20.00mm的可能值区间还就是（19.991～20.000）mm和（20.000～20.009）mm中的一个，这我跟您的观点一致，但是我不敢您那么肯定的就是哪一个。我只能说两个都有可能，因为检定时我不知道高度尺底座是处于“锅底”还是“锅峰”，我说不准，因此我给出可能值区间是（19.991～20.009）mm的一个区间。咱们检定时就是简单地把高度尺放在平板上检出20.00mm示值，再问您它的可能值区间，你可能会说，底座在“锅底”情况：（19.991～20.000）mm；底座在“锅峰”情况，（20.000～20.009）mm（至少现在您应该不会再像83楼那样完全可以肯定是“锅峰”情况了吧）。检定时我们不知道是“锅底”还是“锅峰”啊，您再想想可能值区间应该怎么给？

回复 88# 长度室

　　因为平板大多数呈凸凹不平的随机形态，近似于“平底锅”的锅底形状的确不多，因此当高度尺底座工作面与平板表面接触时，往往先接触三个峰。底座表面完全处在“平底锅”的锅底并不是不可能，但这种情况的平板的确是太少了。
　　你承认示值20.00mm的可能值区间是(19.991～20.000)mm和(20.000～20.009)mm中的一个，其实还有别的可能，如(19.992～20.001)、(19..993～20.002)、(19.994～20.003)……，(19.999～20.008)等。但无论哪种情况，对示值误差的影响全宽都不超过0.009，半宽都是0.0045。
　　检定时我们的确不知道底座表面在“锅底”还是“锅峰”。但就像解不等式的数学分析题，把所有可能情况都分析到，就可得出每种情况对高度尺示值误差的影响全宽都不超过0.009。不确定度的B类评定做法是：当分析某个输入量引起的不确定度分量时，只需将其误差全宽除以2得a，用这个半宽a与包含因子k相除就可以了，不必想的太复杂。

回复 89# 规矩湾锦苑


“你承认示值20.00mm的可能值区间是(19.991～20.000)mm和(20.000～20.009)mm中的一个，其实还有别的可能，如(19.992～20.001)、(19..993～20.002)、(19.994～20.003)……，(19.999～20.008)等。”对，您能承认这个我很支持。应该说这些区间内的值都应该算是示值20.00mm的可能值吧，都是有可能的，对于这句话您有什么疑义么？即我们在平板上检定得一高度尺示值20.00mm，平板平面度9微米使得它对高度尺示值有个最大9微米的影响，现在我要看20.00mm的可能值落在什么区间内，要算半宽a，使得20.00mm的可能值落在最佳估计值20.00mm上限半宽a的范围内，应该是：这个可能值在20.00mm±a   这个范围内，前面我说了，(19.991～20.000)mm和(20.000～20.009)mm都是有可能的，为何不写成20.00mm±0.009mm呢？而非要写成20.00mm±0.0045mm呢？您要是硬说半宽是0.0045mm，那么您就是说示值20.00mm的可能值范围是20.00mm±0.0045mm，围绕最佳估计值20.00mm的半宽么，也就是可能值范围是（19.9945～20.0045）mm，示值20.00mm，半宽0.0045mm指的是这个范围。那么刚才说了“其实还有别的可能，如(19.992～20.001)、(19..993～20.002)、(19.994～20.003)……，(19.999～20.008)等。”这些范围里的（19.991～19.994）、（20.005～20.009）mm这些范围内的可能值是不是不在（19.9945～20.0045）mm呢？难道说“(19.992～20.001)、(19..993～20.002)、(19.994～20.003)……，(19.999～20.008)等”里的可能值又不可能了？这怎么解释呢？

回复 90# 长度室

　　所有这些可能应该说都是有可能发生，但只能在这些可能区间中发生在一个区间，当发生在某一区间后，发生在其他区间的可能性也就不复存在了。高度尺示值发生在(19.991～20.000)和(20.000～20.009)都有可能，但，检定中只要不半途换平板和换位置，只能出现一个区间的可能性。高度尺的示值不可能同时既在(19.991～20.000)内又在(20.000～20.009)内，如果在(19.991～20.000)mm这个区间内，就绝对不可能在(20.000～20.009)mm这个区间内了。
　　高度尺的示值还可以是(19.992～20.001)、(19..993～20.002)、(19.994～20.003)……，(19.999～20.008)或其它无数个区间的任一个区间中的一个值，但高度尺的示值绝不会同时存在于各个区间中。每一区间对高度尺示值误差的影响变化宽度（全宽）都不超过平板平面度允差0.009。
　　因此，当用不确定度的B类评定方法评估某个输入量引起的不确定度分量时，只需将其误差全宽除以2得半宽a，再与包含因子k相除就可以了，不必想的太复杂。

看了大师们的文章 受益匪浅啊

回复 91# 规矩湾锦苑


争论归争论，您是前辈，我尊重您的意见。但这个问题我还是保留我自己的看法。即对于示值20.00mm，虽然各个全宽为9微米的区间只可能存在一个，但我认为（19.991～20.009）mm都是示值20.00mm 实际值的可能值，也就类似于数学上的并集。
先这样了，不谈这个了。

回复 93# 长度室

　　我一直认为，在论坛技术问题讨论中，无论年龄大小、职称高低、地位贵贱、从事计量工作的时间长短，大家都应该一律平等。目的只有一个，相互学习、相互帮助、共同探讨、共同提高，大家可以求同，达到意见一致，同样也可以存异，畅所欲言，各抒己见。
　　平板平面度误差与卡尺和千分尺示值误差的确是不一样的。卡尺千分尺示值误差都有正负号，因此允差的2倍是其误差的最大全宽。平板平面度允差本身就是误差的最大全宽，总是最高点与最低点的差。卡尺允差0.02的话，检定值出现+0.03或-0.03就会判为不合格。如果平板平面度允差0.009，在检定中不仅仅可能出现最高点+0.009，最低点0，或最高点0，最低点-0.009的情况判为合格，哪怕出现最高点+0.025，最低点+0.014，或最高点-0.123，最低点-0.132，照样判定为合格。无论平板检定值出现什么情况，最高点与最低点的高度差都不能超过0.009。
　　标准不确定度分量评估中的公式u＝a/k，那个a必须是允差全宽的一半。因此，当用不确定度的B类评定方法评估某个输入量引起的不确定度分量时，只需将其误差全宽除以2得半宽a，再与包含因子k相除就可以了，不必想的太复杂，不必考虑与其他因素构成“并集”。所以不管平板平面度误差检定中出现何种情况，最高点+0.009、+0.025、0还是-0.123都没关系，唯一都不能违反的是其允差全宽0.009的规定，半宽也就只能用a＝0.0045。

回复 94# 规矩湾锦苑


这个问题不讨论了，您认为这个平面度引入分量的半宽是4.5微米，我还是认为是9微米，我坚持自己的观点。
换个话题，回头来说这个指示表的MPE：20微米，您认为这个20微米是全宽还是半宽？

和公司一起成长！利用公司平台优化公司资源

回复 95# 长度室

　　JJG34-2008的6.3.11条规定，各受检点的示值误差e＝Ld－Ls（式中Ld为指示表示值，Ls为检定仪示值），但在确定某量程范围内的示值误差（包括全量程示值误差、任一转示值误差等）时是在该行程范围内正行程各受检点示值误差的最大值与最小值之差。这就意味着指示表各受检点的示值误差虽然有正负号，但最终确定的示值误差却没有正负号，是误差的全宽。指示表的MPE＝20微米，那么这个20微米是全宽，不是半宽。

回复 97# 规矩湾锦苑


我认为20微米是半宽。这个我先不做详细解释了，最近在写关于这个的东西，看有没有投稿发表的必要。过一段时间再来解释这个问题，我在文章中会详细解释。实际上在论题的第一页中我回复的某贴子里我已经说明了，您有时间可以再看一下。

回复 98# 长度室

　　我非常希望能早日看到你的文章。　　不过还是要提醒你一下，规程JJG和规范JJF中给出测量设备的示值允差有两种情况，一种是带正负号的允差，例如卡尺、千分尺等；另一种是不带正负号的允差，例如指示表、平板等。 等正负号的允差全宽是允差值的两倍，不带正负号的允差全宽就是允差值自己。

回复 99# 规矩湾锦苑


其实早在去年7月份就有写这个东西的想法，原因就是看到很多人不太了解像指示表这类仪器为什么示值误差不带正负号。后来我是怕自己的观点有误误导了他人，没有落实去写，现在有勇气写了。这两天把稿子写好投出去，如果不能审核通过会发在论坛里。